Решение по делу № 2А-4297/2022 от 27.12.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

32RS0027-01-2022-003456-12

Дело №2а-4297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Фокинским районным судом г. Брянска 22.02.2019 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-163/2019 об обязании Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области организовать, а Брянскую городскую администрацию, Фокинскую районную администрацию города Брянска принимать участие два раза в год (после прохождения весеннего половодья и в осенний период) проводить обследование (наблюдение) состояния берегов реки Снежеть (территория вблизи СНТ "Рассвет-2" Фокинского района города Брянска в кадастровых кварталах №... и №... … протяженностью 500 метров, в срок до 2023 года с предоставлением копий подтверждающих документов (актов обследования) в Брянскую природоохранную прокуратуру Брянской области (по истечение 5 дней с даты каждого обледования).

На основании исполнительного документа по решению Фокинского районного суда города Брянска №2-163/2019, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство: №...-ИП.

07.06.2022 г. вынесено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора с Брянской городской администрации в размере 50 000 рублей.

Брянская городская администрация считает, что своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют, поскольку суд установил обязанность Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области организовать, а Брянскую городскую администрацию, Фокинскую районную администрацию г. Брянска принимать участие два раза в год в комиссии по обследованию.

Таким образом, действия Брянской городской администрации вторичны по исполнению настоящего решения Фокинского районного суда г. Брянска, без соответствующей организации комиссии по осмотру берегов реки Снежеть – Брянская городская администрация не может самостоятельно это сделать, суд такой обязанности на Брянскую городскую администрацию не накладывал, кроме того срок для исполнения настоящего решения суда установлен до 2023 года, следовательно взыскание исполнительского сбора с Брянской городской администрации преждевременно.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 в размере 50 000 руб. по исполнительном производству №...-ИП от 20.04.2022 в отношении Брянской городской администрации незаконным.

Протокольным определением суда в качестве административного соответчика была привлечена СПИ МОСП по ОИП ФИО1, в качестве заинтересованных лиц были привлечены Брянский природоохранный прокурор, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Фокинская районная администрация города Брянска.

В судебном заседании представитель административного истца Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 административный иск поддержала, просила суд его удовлетворить либо освободить от взыскания исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 07.06.2022 года, административное исковое заявление подано в суд 20.06.2022 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не пропущен.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что Фокинским районным судом г. Брянска 22.02.2019 г. вынесено решение по гражданскому делу № 2-163/2019 об обязании Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области организовать, а Брянскую городскую администрацию, Фокинскую районную администрацию города Брянска принимать участие два раза в год (после прохождения весеннего половодья и в осенний период) проводить обследование (наблюдение) состояния берегов реки Снежеть (территория вблизи СНТ "Рассвет-2" Фокинского района города Брянска в кадастровых кварталах №... и №... и расположенная вдоль земельных участков (согласно публичной карте Россреестра): с восточной стороны с кадастровыми №... (координаты т. Х-2181510.53, У-488898/17; Т.5Х-2181506.37, У-48884/98), №..., №..., №..., №..., №... (координаты т. IX-21815557.35, У-489009.03, т.4 Х-2181551.47, У-488989/19, т.5 Х-2181551.55, У-488995.02), №..., №..., №..., №..., №... (координаты Т.Х2181586.47; У-489102.88; т.7 Х-281591.16, У-489122.02); с южной стороны с кадастровыми №... (координаты т.1 X -2181395.87, У-488891.81; т.2 X-2181423.68,-488877/95), №..., №..., №... (координаты т.1 Х*2181313.83, У-488939/66;т.2 Х-2181329.64, У-488931.58; т. 3 X -2181331.66, У-488930/53)), протяженностью 500 метров, в срок до 2023 года с предоставлением копий подтверждающих документов (актов обследования) в Брянскую природоохранную прокуратуру Брянской области.

07.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 на основании исполнительного документа по делу №2-163/2019 в отношении Брянской городской администрации возбуждено постановление № 32033/22/47652 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера в виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона об исполнительном производстве.

Фокинский районный суд г. Брянска установил обязанность Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области организовать, а Брянскую городскую администрацию, Фокинскую районную администрацию г. Брянска принимать участие два раза в год в комиссии по обследованию проводить обследование (наблюдение) состояния берегов реки Снежеть.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что действия Брянской городской администрации вторичны по исполнению настоящего решения Фокинского районного суда г. Брянска, без соответствующей организации комиссии по осмотру берегов реки Снежеть – Брянская городская администрация не может самостоятельно это сделать, такой обязанности Брянской городской администрации решение суда не содержит, кроме того срок для исполнения настоящего решения суда установлен до 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, оснований к признанию его незаконным не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника Брянской городской администрации в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 07.06.2022 года по исполнительному производству №...-ИП от 20.04.2022 года.

На основании изложенного административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Брянской городской администрации к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления, удовлетворить частично.

Освободить Брянскую городскую администрацию от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 07 июня 2022 года по исполнительному производству №...-ИП от 20.04.2022 года в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения суда оглашена 27.12.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022 года