Решение по делу № 2-11981/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-11981/2023

23RS0041-01-2023-010396-31

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МонтажТехСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажТехСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого займодавец в лице ООО «МонтажТехСтрой» обязалось передать в собственность заемщика в лице ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 в свою очередь возвратить ООО «МонтажТехСтрой» сумму займа и уплатить причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «МонтажТехСтрой» выполнило обязательства по предоставлению займа в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 заемные средства и проценты в установленный договором срок не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого займодавец в лице ООО «МонтажТехСтрой» обязалось передать в собственность заемщика в лице ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 в свою очередь возвратить ООО «МонтажТехСтрой» сумму займа и уплатить причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, ФИО2 заемные средства и проценты в установленный договором срок не вернул.

В результате чего по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Поскольку в досудебном порядке указанная задолженность ФИО2 погашена не была, ООО «МонтажТехСтрой» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также продолжить начисление неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого займодавец в лице ООО «МонтажТехСтрой» обязалось передать в собственность заемщика в лице ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 в свою очередь возвратить ООО «МонтажТехСтрой» сумму займа и уплатить причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.3. Договора).

В силу п. 2.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа может быть возвращена по частям (в рассрочку) в порядке, установленном Договором, но последняя часть должна быть возвращена заёмщиком в срок, установленный в п. 2.3 настоящего Договора. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заёмщик пользовался займом на момент возврата долга.

В силу п. 3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование суммой займа по договору составил 10 % в год от суммы займа за весь период пользования суммой займа в соответствии с п. 2.3 Договора.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства, заемные средства и проценты в установленный договором срок не вернул.

В силу п. 6.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в договоре, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 3.1. настоящего Договора процентов за пользование Суммой займа, заёмщик уплачивает пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактической оплаты основного долга.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажТехСтрой» и ФИО2 на аналогичных условиях заключен договор займа № по условиям которого займодавец в лице ООО «МонтажТехСтрой» обязалось передать в собственность заемщика в лице ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 в свою очередь возвратить ООО «МонтажТехСтрой» сумму займа и уплатить причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, ФИО2 заемные средства и проценты в установленный договором срок не вернул.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

В силу требований ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент судебного разбирательства сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона и договоров, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части продолжения начисления неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ООО «МонтажТехСтрой» о взыскании с ответчика подтвержденных материалами дела расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МонтажТехСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0320 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу ООО «МонтажТехСтрой» ИНН № общую сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: