Дело №
УИД 54RS0№-89
Поступило в суд 19 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Худяковой С.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать право собственности на нежилое здание общей площадью 32,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:24:010146:188 площадью 1059+/- 11 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований истец указал, что в 2015 году на вышеуказанном принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он построил из каркасно-обшивочного материала нежилое здание для хранения инвентаря по уборке прилегающей территории. По результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций вышеуказанного нежилого здания следует, что строительные конструкции нежилого здания находятся в исправном состоянии, не оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и не несут опасность причинения вреда здоровью человека, соответствует действующим санитарно-гигиеническим противопожарным требованиям, что подтверждается отчетом оценщика. Нежилое здание было построено истцом в точном соответствии с требованием экологических, гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Нежилое здание возведено истцом собственными силами на собственные средства на собственном земельном участке. После строительства объекта истец владел и пользовался им как на праве собственности. Однако зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости истец не смог, так как не смог ввести объект в эксплуатацию, поскольку не получил разрешения на строительство и реконструкцию. В связи с этим вынужден был обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что заявленные требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, не создает угрозу жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке ЕГРН, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:24:010146:188 площадью 1059+/- 11 кв.м. по адресу: <адрес>.
В 2015 году на принадлежащем истцу земельном им участке возведено нежилое помещение общей площадью 1059+/- 11 кв. м.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» далее (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России).
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России N1165 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>:
- строительные конструкции нежилого здания, а так же здание в целом, находятся в исправном состоянии;
-строительные конструкции не оказывают негативного влияния на безопасность объекта капитального строительства и опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц;
- конструкция нежилого здания, соответствуют действующим санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям;
-рыночная стоимость нежилого здания, на момент проведения обследования составляет 1 053 312 рублей 30 копеек.
Заключение эксперта отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертиза выполнена с использованием нормативно-правовых актов и методических указаний, с осмотром спорного нежилого здания.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует установленным требованиям, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом вышеприведенных норм прав и установленных судом обстоятельств, учитывая, что нежилое здание возведено на земельном участке, предоставленном истцу на законном основании, экспертным заключением подтверждено, что нежилое здание соответствует строительным, санитарным нормам и правилам и не представляет опасности (угрозы) для жизни и здоровья граждан, окружающей среде, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и признании за ним права собственности на нежилое здание общей площадью 1059+/- 11 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:24:010146:188, находящимся по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) право собственности на нежилое здание общей площадью 32,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:24:010146:188, площадью 1059+/- 11 кв.м. находящемся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-89