4
Дело №2-769/2022 УИД42RS0003-01-2022-001185-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 30 ноября 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 по состоянию на 06.09.2022 в размере 609 909,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 547081,43руб., просроченные проценты - 62 828,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 299,09 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 856 000 руб.
Требования обоснованы тем, что 04.08.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 (далее - созаемщики/ответчики) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 700 000 руб. под 15% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Выдача кредита производится по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет титульного созаемщика 04.08.2011.
Согласно п.4.1. - 4.2. кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графика платежей.
Обязательства по кредитному договору созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей начиная с 05.10.2021. В результате существенных нарушений условий договора со стороны созаемщиков, банк направил требование от 05.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, в срок не позднее 08.09.2022.
Созаемщиками требование не исполнено.
Задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 по состоянию на 06.09.2022 в размере 609 909,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 547 081,43 руб., просроченные проценты - 62 828,06 руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили: залог приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона).
Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 (далее - залогодатели). Основание приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от 05.08.2011. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2011 за №. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 10.08.2011 за №.
Согласно п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога составляет 873 000 руб.
Согласно заключения о стоимости имущества № от 02.09.2022 оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на дату оценки 02.09.2022 составляет 1 070 000 руб.
Таким образом, 80% от рыночной стоимости составляет 856 000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст.309, 310, 334, 450, 451. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.28, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 11.03.2022, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 20.10.2022 сроком на 3 года, с исковыми требованиями согласился частично, считает, что продажа квартира это крайняя мера. Заложенная квартира является единственным местом жительства ответчиков и их несовершеннолетней дочери, поэтому данное требование об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) является преждевременным и повлечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Сумма неисполненного обязательства является незначительной относительно общего объема подлежащего исполнению обязательства, долгосрочности (240 месяцев) и характера займа, а также является незначительной по отношению к стоимости предмета залога (1070 000 рублей) с учетом суммы долга в размере 856000 рублей 60 копеек за 12 месяцев (с 04 октября 2021 года по 05.09.2022 года) согласно графику платежей №2 от 29.09.2011.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В силу п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 04.08.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 700 000 руб. под 15% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, на срок 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления (л.д.№).
Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита 04.08.2011 на расчетный счет ФИО3 на основании его заявления от 04.08.2011 (л.д№).
Согласно п.4.1. - 4.2. кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно графика платежей (л.д.№).
Обязательства по кредитному договору созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей начиная с 05.10.2021.
В результате существенных нарушений условий договора со стороны созаемщиков, банк направил требование от 05.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, в срок не позднее 08.09.2022 (л.д.№).
Созаемщиками требование не исполнено.
Задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 по состоянию на 06.09.2022 в размере 609 909,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 547 081,43 руб., просроченные проценты - 62 828,06 руб. (л.д.№).
Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили: залог приобретаемого объекта недвижимости (ипотека в силу закона).
Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23. Основание приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от 05.08.2011. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2011 за №. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 10.08.2011 за № (л.д.№).
Согласно п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога составляет 873 000 руб. (л.д.№).
Согласно заключения о стоимости имущества № от 02.09.2022 оценочной компании ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> на дату оценки 02.09.2022 составляет 1 070 000 руб.(л.д.№).
Таким образом, 80% от рыночной стоимости составляет 856 000 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей с 05.10.2021.
Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011.
При этом, за нарушение обязательств заемщиками сроков возврата займа в установленные сроки договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 по состоянию на 06.09.2022 в размере 609 909,49 руб., в том числе: просроченный основной долг - 547081,43руб., просроченные проценты - 62 828,06 руб.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 856000 рублей, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой.
Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15299,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2022.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15299,09 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2011, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.ФИО1 ФИО1 <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>, код подразделения №), ФИО2 ФИО31, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор.ФИО1 ФИО1 <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО1 <адрес> в гор.ФИО1, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 по состоянию на 06.09.2022 в размере 609 909,49 руб. (шестьсот девять тысяч девятьсот девять рублей 49 копеек), в том числе: просроченный основной долг-547081,43руб. (пятьсот сорок семь тысяч восемьдесят один рубль 43 копейки), просроченные проценты-62 828,06 руб. (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 06 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 299,09 руб. (пятнадцать тысяч двести девяносто девять рублей 09 копеек).
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 856 000 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л.Бигеза
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022