Судья Макарычева Н.В. Дело № 33а-3317/2023

УИД № 58RS0020-01-2023-000122-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Николаевой Л.В., Крючковой Н.П.,

при секретаре Макеевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Николаевой Л.В. административное дело № 2а-158/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 15 июня 2023 года которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, главе администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2, прокуратуре Пензенской области, прокурору Лунинского района Пензенской области о признании действий (бездействия) по предоставлению ответа на запрос незаконными, обязании предоставить нотариально заверенную копию печатного издания - бюллетеня «Родниковские ведомости» от 12 ноября 2005 года №1, содержащего решение комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета от 11 ноября 2005 года № 52-9/4, отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском в котором просил признать незаконными действия Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, главы администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2, прокуратуры Пензенской области, прокурора Лунинского района Пензенской области по предоставлению ему недостоверного ответа о размещении решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета от 11 ноября 2005 года № 52-9/4 в бюллетене «Родниковские ведомости» от 12 ноября 2005 года №1, а также признать незаконным бездействие указанных лиц, выразившееся в непредоставлении ему копии решений, на которые ссылаются административные ответчики в сообщениях на поданные им жалобы. Просил возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ему нотариально заверенную копию печатного издания - бюллетеня «Родниковские ведомости» от 12 ноября 2005 года №1, содержащего решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета от 11 ноября 2005 года №52-9/4. И привлечь должностных лиц к административной ответственности по статьям 5.59, 5.61, 5.29 КоАП РФ.

15 июня 2023 года определением Лунинского районного суда Пензенской области производство по делу в части требования о привлечении главы Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, прокурора Лунинского района Пензенской области, первого заместителя председателя Правительства Пензенской области ФИО3, главы Администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2 к административной ответственности по статьям 5.59, 5.61, 5.29 КоАП РФ прекращено.

Определением Лунинского районного суда Пензенской области от 15 июня 2023 года производство по делу в части требований к Правительству Пензенской области, первому заместителю председателя Правительства Пензенской области ФИО3, прекращено.

В порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд произвел замену ненадлежащего ответчика прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В. на надлежащего - и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А.

Лунинский районный суд Пензенской области постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суд нарушил положения пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязывающей ответчиков доказать законность своих действий, допустил нарушение норм процессуального и материального права при вынесении решения, в том числе часть 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении отсутствует ссылка на доказательство, подтверждающее, что ответчики предоставили в суд подлинное печатное издание - Родниковские ведомости от 12 ноября 2005 года № 1. Считает, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт официального опубликования данного печатного издания.

Представитель заинтересованного лица – администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие администрации.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, Правительства Пензенской области, прокуратуры Пензенской области, административные ответчики: глава администрации Лунинского района Пензенской области ФИО2, первый заместитель председателя Правительства Пензенской области ФИО3, и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области Салимов А.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, заявление об отложении слушания дела не подано, в связи с чем на основании части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных исковых требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий установлена не была, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 проживает на территории Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определено, что официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на заседании Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 11 ноября 2005 года было принято решение № 52-9/4 об учреждении информационного бюллетеня Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области «Родниковские ведомости» с целью опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

На том же заседании Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области было принято решение № 53-9/4, которым постановлено обнародовать решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11 ноября 2005 года № 52-9/4 «Об утверждении Положения об информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области» путем его опубликования в информационном бюллетене «Родниковские ведомости».

Решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11 ноября 2005 года № 52-9/4 «Об утверждении Положения об информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области» было опубликовано в первом выпуске информационного бюллетеня Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области «Родниковские ведомости» 12 ноября 2005 года.

5 сентября 2022 года ФИО1 обратился с жалобой к губернатору Пензенской области, в которой просил признать незаконными действия администрации Родниковского сельсовета по неопубликованию решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 11 ноября 2005 года и обязать обнародовать данное Решение.

Впоследствии он обратился в суд с административным иском к Правительству Пензенской области, первому заместителю председателя Правительства Пензенской области ФИО3 о признании действий незаконными, обязании Губернатора Пензенской области потребовать от администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области опубликовать Устав Родниковского сельсовета и Решение от 11 ноября 2005 года № 52-9/4.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2022 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в законную силу.

Полагая, что неопубликование решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11 ноября 2005 года влечет незаконность принятого Комитетом местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 11 ноября 2005 года решения №53-9/4, чем нарушаются его права, ФИО1, обратился с заявлением к прокурору Пензенской области.

9 января 2023 года и 15 января 2023 года заявления ФИО1 с требованием дать правовую оценку действиям должностных лиц Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области незаконно учредивших информационный бюллетень и не принявших мер по обнародованию Устава Родниковского сельсовета из прокуратуры Пензенской области были направлены в прокуратуру Лунинского района Пензенской области, куда поступили 27 января, 2 февраля, 3 февраля и 6 февраля 2023 года.

В установленный законом срок, 22 февраля 2023 года прокурором Лунинского района Пензенской области заявителю был дан ответ № Отв-20560020-1-23/478, об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области.

25 и 26 января 2023 года копии жалоб, адресованных Прокурору Пензенской области, были направлены административным истцом в администрацию Лунинского района Пензенской области и администрацию Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области.

20 февраля 2023 года администрацией Лунинского района Пензенской области ФИО1 дан ответ №М-10-21, согласно которому опубликование решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11 ноября 2005 года № 52-9/4 «Об утверждении Положения об информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области» в информационном бюллетене «Родниковские ведомости» не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Ответ аналогичного содержания был дан ФИО1 администрацией Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области 20 февраля 2023 года.

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными: действия по предоставлению недостоверного ответа о размещении решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета от 11 ноября 2005 года №52-9/4 в бюллетене «Родниковские ведомости» №1 от 12 ноября 2005 года, бездействие, выразившиеся в непредоставлении ему копии решений, на которые ссылаются административные ответчики, просил возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ему нотариально заверенную копию печатного издания - бюллетеня «Родниковские ведомости» от 12 ноября 2005 года № 1, содержащего решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета от 11 ноября 2005 года №52-9/4.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, тщательно проверил доводы административного истца и оспариваемые им действия и бездействие административных ответчиков на предмет соответствия их действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» при запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети «Интернет», в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информации, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Кроме того, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом установлено, что решением Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11 ноября 2005 года № 52-9/4 «Об утверждении положения об информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области» учрежден информационный бюллетень «Родниковские ведомости» и Положение о данном информационном бюллетене.

В вышеуказанном Положении отображена вся информация об учреждении информационного бюллетеня, периодичности выпуска, количестве, а также сведения, которые должен содержать каждый выпуск бюллетеня.

Указанное решение было опубликовано в информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области «Родниковские ведомости» № 1 за 12 ноября 2005 года.

Факт опубликования решения Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11 ноября 2005 года № 52-9/4 в указанном информационном бюллетене был установлен вступившим в законную силу 6 октября 2022 года решением Лунинского районного суда Пензенской области от 8 августа 2022 года, вынесенным по делу по административному иску ФИО1 к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, Комитету местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании издания муниципального печатного органа Родниковского сельсовета «Родниковские ведомости» незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административными ответчиками ответы на все обращения административного истца даны в установленные Федеральным законом 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» сроки, а содержание данных ответов соответствует фактическим обстоятельствам.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов само по себе не свидетельствует об их недостоверности.

Положения действующего законодательства не содержат обязанности должностных лиц административных органов предоставлять по требованию заявителей нотариально заверенные копии печатных изданий, в том числе, бюллетеня «Родниковские ведомости» от 12 ноября 2005 года №1.

Поскольку по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), а такой совокупности указанных обстоятельств в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 не установлено, то судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лунинского районного суда Пензенской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -