Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

Дело № 2-1119/2022

УИД 51RS0021-01-2022-001198-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 666 297 руб. на срок 60 месяца по ставке 16,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, и проценты в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи за период с 17.06.2021 по 07.04.2022 образовалась задолженность в размере 111 286,72 руб., из которых 95 300,51 руб. – просроченный основной долг, 11 996,84 руб. – просроченные проценты, 3 765,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 223,67 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании положений статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору N *** от *** за период с 17.06.2021 по 07.04.2022 в размере 111 286,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 425,73 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам изложенных в письменных возражения. Дополнительно пояснил, что кредитный договор им не заключался, истцом не доказан факт перечисления денежных средств по кредитному договору; в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 666 297 руб. на срок 60 месяцев по ставке 16,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 523,39 руб., платежная дата – 17 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, что подтверждается представленными материалами, выпиской по лицевому счету, при этом

обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленным материалам по кредитному договору по состоянию на 07.04.2022 образовалась задолженность в размере 111 286,72 руб., из которых 95 300,51 руб. – просроченный основной долг, 11 996,84 руб. – просроченные проценты, 3 765,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 223,67 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлялось письмо от 01.03.2022 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору N *** от *** в размере 111 286,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В отношении доводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности ввиду непредставления истцом оригинала кредитного договора, суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено, истцом договор с иным содержанием не представлено.

Основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику, отсутствуют. Также суд учитывает, что из представленных выписок по счетам следует, что денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности с периодичностью вносились, что указывает на частичное исполнение обязательств со стороны ответчика, кредитный договор не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора от *** N *** по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств по кредитному договору, противоречат материалам дела, поскольку, согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик просит Банк зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты N ***, открытый у кредитора, при это из выписки по данному счету, открытому на имя ответчика, следует, что *** денежные средства в сумме 666 297 руб. были предоставлены ответчику по кредитному договору и переведены на его счет N ***.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившийся в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, повлекшее для истца лишение того, на он что был вправе рассчитывать при заключении договора, нашел свое подтверждение, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд расторгает кредитный договор N *** заключенный *** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 425,73 руб.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, на существо спора не влияют и судом не оцениваются.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** АССР, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 111 286, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 425, 73 руб., а всего 120 712, 45 руб.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко