УИД 77RS0033-02-2023-007933-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3813/23 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указал, что 17.10.2017 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0272847187, с лимитом задолженности сумма. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договора 05.05.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга сумма, сумму штрафных процентов сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец адрес Банк» в судебное заседания не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0272847187, с лимитом задолженности сумма (л.д.25-31).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в адрес Банк».

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты.

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Также Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, то подтверждается выпиской по договору (л.д.18-22).

05.05.2022 в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому ответчик должен был оплатить задолженность по Договору в течении 30 дней с момента получения Заключительного счета. (л.д.36). Однако данное требование не исполнено.

Истец обратился в судебный участок №239 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.06.2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Определением мирового судьи судебного участка №239 адрес от 14 ноября 2022 года, судебный приказ от 06.06.2022 г. в отношении ФИО1 был отменен (л.д.34).

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности задолженность ответчика перед истцом за период с 31.12.2021 по 05.05.2022 составляет сумма, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере сумма (л.д.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку расчеты были проверены судом, соответствуют условиям договоров.

Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору кредитной карты №0272847187 в размере сумма.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу адрес Банк» ИНН <***> сумму задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: