2-874/2025

24RS0004-01-2024-003282-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 31 июля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка №. Срок исполнения обязательств по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть по <дата>. Однако, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Плата за технологическое присоединение в размере 63840 рублей внесена в полном объеме. <дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца денежные средства в размере 63840 рублей, неустойку в размере 7182 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 331295 рублей, неустойку в размере 3 процентов начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств о возмещении расходов, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО2 уже подключила электроснабжение, заключив договор с другой компанией, также уточнил, что неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с <дата>.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)»; в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

В соответствии с п.21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размер платы за технологическое присоединение составил 63840 рублей, которые истец оплатил <дата>. Таким образом, ФИО2 исполнила свои обязательства по оплате услуг сетевой организации в соответствии с условиями договора.

Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» обязано было осуществить обязанности по технологическому присоединению до <дата>.

В соответствии с п. 6 договора, ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Из технических условий №, являющихся приложением N 1 к договору от <дата>, следует, что ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства по строительству ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в п. №7 настоящих ТУ, до новой ТП 6/0,4 кВ, строительству ТП 6/0,4 кВ, строительству ЛЭП – 0,4 Кв от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, монтажу комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63840 рублей.

<дата> ФИО2 оплатила 63840 рублей за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией по операции.

<дата> ФИО2 в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия с требованием о выполнении технологических условий, на которую был получен ответ, о невозможности выполнения мероприятий в текущем году в связи с необходимостью реализации порядка 13000 договоров, среди которых имеются договоры, заключенные ранее 2023 года, реализация которых является приоритетной.

<дата> год ФИО2 в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка №, оплата по которому составила 63840 рублей.

Также суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела договор технологического присоединения стороной ответчика не исполнен.

При этом, истец в одностороннем порядке расторгла договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, направив уведомление от <дата>. Однако, денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу денежные средства, оплаченные по договору в размере 63840 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданных технических условий для присоединения к электрическим сетям от <дата>, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Принимая во внимание то, что ПАО «Россети Сибирь» по договору № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, в течение 6 месяцев с момента заключения договора, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнило, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 63840 рублей х 45 дней х 0,25 %, что составляет 7182 рубля.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки судом не установлены, в связи, с чем суд не усматривает правовых оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что потребитель <дата> обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств, заявление было получено ответчиком в этот же день <дата>, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 63840*3%*410 дней=785232 рубля. Однако, поскольку неустойка не может превышать цену договора в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 63840 рублей.

В связи с тем, что полный размер неустойки по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскан судом за период до принятия решения, оснований для взыскания неустойки за период с <дата> по дату возврата денежных средств по договору не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав ФИО2 как потребителя, ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере 67931 рубль (63840+7182+63840+1000) х 50% = 67931 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей, которые подтверждаются квитанциями. Оценив представленные доказательства, объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу, сложность дела, время, затраченное представителем истца при работе по делу, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей является разумным и справедливым, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанной сумме.

Принимая во внимание, что доверенность выдана не на конкретное лицо, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 8193 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 возврат денежных средств по договору в сумме 63840 рублей, неустойку в размере 7182 рубля, неустойку в размере 63840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 67931 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей, а всего 239793 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8193 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова