№2а-5079/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006882-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Советскому РОСП ... УФССП по РБ в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника от < дата >, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата арестованного имущества должника в виде транспортного средства ДЭУ Нексия госномер ..., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непредоставлении сведений о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести подробный расчет задолженности по алиментам, обязании предоставить документы с указанием сумм удержания из заработной платы, в обосновании иска указав, что на указанное имущество должника в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП наложены аресты. Арестованное имущество принадлежит ФИО1 и является его единственным транспортным средством, также у административного истца на иждивении находится ребенок-инвалид, в связи с чем имеется нуждаемость в управлении транспортным средством, арест на это имущество нарушает права ребенка. В связи с чем полагает, что в отношении него не могло быть применено ограничение на пользование специальным правом согласно п.3 ч.4 ст.67.1 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Относительно размера задолженности по алиментам считает, что расчет был произведен не верно, без учета произведенных им выплат.

Определением суда (протокольно) от < дата >, < дата > к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО8, в качестве заинтересованного лица Советский РОСП ... УФССП России по РБ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО6, судебных приставов-исполнителей Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО7, ФИО8 – ФИО3, действующая на основании доверенностей от < дата >, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что требования исполнительного документа должником не исполняются, наложение ареста на имущество должника является необходимой мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО5, действующая на основании доверенности ... от < дата > в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО1 добровольно алименты на сына и на содержание супруги не платит, скрывает свои доходы, у ФИО9 также от ФИО1 несовершеннолетний ребенок, ограниченный в физическом развитии, которому требуется надлежащее обеспечение, не предоставляемое отцом. Содержание ребенок получает от отца только в принудительном порядке, постановление о расчете задолженности по алиментам должником не оспорено.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: ГУФССП России по РБ, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО6, судебные приставы-исполнители Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО7, ФИО8, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, от административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной нормой предусмотрены ряд исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

К числу таких действий относится и арест на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение и на принудительную реализацию (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Советским РОСП ... ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО9 возбуждены исполнительные производства:

- ... (...-ИП) от < дата >. о взыскании алиментов на содержание супруги в размере 2000 рублей ежемесячно;

- ...-ИП от < дата > о взыскании алиментов на содержание ребенка периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ЗАГС, в Росреестр РБ, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

Согласно ответам подразделения ГИБДД ТС МВД от < дата >. ФИО1 принадлежит легковой автомобиль ДЭУ Нексия г.р.н. ...

В рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление от < дата >. о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по < дата > составила 272682,96 руб.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя в МРИ ФНС России ... по РБ сведения о доходах физического лица за < дата > год по состоянию на < дата > не поступали, за < дата > год ФИО1 имел доход в АО «АРТ-Оснастка» в размере 937013,11 руб., налог удержан в размере 112556 руб.

Задолженность по исполнительному производству ...-ИП по < дата > составляет 128282,96 руб. (л.д. 49-54).

< дата > вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка по состоянию на < дата > в размере 372906 руб., о чем ФИО1 извещен через ЕПГУ с прочтением письма < дата >.

< дата > вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка по состоянию на < дата > в размере 374950,48 руб., о чем ФИО1 извещен через ЕПГУ с прочтением письма < дата >.

В соответствии с пунктом 3 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, ФИО1 надлежаще информирован об имеющейся у него задолженности по алиментам, поскольку постановления о расчете задолженности по алиментам направлялись ему путем ЕПГУ, что согласуется с положениями ч.2.1 ст.14, ч.3 ст.24, ч.1 ст.50.1 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих возможность направления постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом в силу ст.50 Закона об исполнительном производстве ФИО1, как сторона исполнительного производства не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по непредставлению сведений о расчете задолженности по алиментам не допущено.

Квитанции, приложенные к административному иску о перечислении алиментов напрямую взыскателю ФИО10 были учтены судебным приставом-исполнителем в части в постановлении от 4.10.2022г., произведен перерасчет задолженности по алиментам на содержание ребенка, установленный в постановлении от < дата >. В части квитанции не учтены, поскольку не читаемы. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 4.10.2022г. не является предметом поданного иска. При этом ФИО1 не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с оригиналами читаемых квитанций об оплате задолженности по алиментам напрямую взыскателю для произведения перерасчета.

При этом, обращается внимание заявителя, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрено погашение задолженности по алиментам напрямую взыскателю минуя депозитный счет структурного подразделения управления, без обращения взыскания на заработную плату работника либо заключения между должником и взыскателем соглашения относительно выплат по алиментам, поскольку принудительное исполнение требований исполнительного документа предполагает осуществление оплаты задолженности через депозит структурного подразделения управления ФССП.

< дата > обращено взыскание на заработную плату должника в АО «АРТ-Оснастка».

Согласно справки АО «АРТ-Оснастка» от < дата > ФИО1 трудоустроен в АО «АРТ-Оснастка» в должности заместителя начальника конструкторского отдела с < дата >. по настоящее время, на условиях полного рабочего восьмичасового дня, пятидневной рабочей недели.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО8 направлено уведомление о предоставлении справки 2 НДФЛ с момента трудоустройства и квитанции об оплате алиментов, справки с бухгалтерии об удержанных алиментов с разъяснением, что если долг будет отсутствовать, то соответственно будут сняты все аресты с имущества должника.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и фактического обнаружения имущества должника ФИО1 в виде транспортного средства к должнику < дата > применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту от < дата > наложен арест на транспортное средство должника ДЭУ Нексия 2007 года выпуска г.р.н. ... без права пользования и автомобиль передан на ответственное хранение в ООО «Альтаир».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем ФИО4 на день рассмотрения административного иска не погашена.

Акт о наложении ареста (описи) имущества составлен с участием понятых ФИО11, ФИО12, которые закрепили своими подписями проведение процессуальных действиях, опровергающих тому обстоятельств судом не установлено, акт содержит как полные фамилию, имя, отчество понятых, так и адреса их места жительства, что исключает возможность их отсутствия на момент составления акта. Акт содержит и все сведения, предусмотренные ч.5 ст.80 ФЗ-229.

Арест проведен в форме объявления запрета пользования транспортным средством должником, что согласуется с положениями ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом при аресте транспортного средства принимала участие супруга должника ФИО1 – ФИО13, которая копию акта для должника в соответствии с ч.6 ст.80 ФЗ-229 получила путем фотосъемки.

Письменных замечаний и возражений от лиц, участвующих при производстве ареста не поступило.

Таким образом, акт описи имущества от 8.09.2022г. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ №229 арест транспортного средства соразмерен объему требований взыскателя, к реализации данное имущество не обращено, процедура ареста судебным приставом-исполнителем не нарушена.

Вопреки доводам административного иска, исполнительские действия, предусмотренные п.15.1 ч.1 ст.64, ст.67.1 Закона об исполнительном производстве как установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не производились, постановление о временном ограничении специальным правом должника ФИО1 не выносилось, арест транспортного средства является мерой принудительного исполнения и не тождественен ограничению должника специальным правом, в связи с чем доводы административного истца о нуждаемости в транспортном средстве ввиду содержания ребенка-инвалида подлежат отклонению, ст.ст.68-69 Закона об исполнительном производстве не предусматривают возможность неприменения ареста при указанных обстоятельствах.

Таким образом, в целях обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства и прав ребенка (от ФИО4) на получение надлежащего материального обеспечения со стороны одного из родителей принятые судебным приставом-исполнителем меры не являются чрезмерными, направлены на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника от < дата >, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата арестованного имущества должника в виде транспортного средства ДЭУ Нексия госномер ..., удовлетворению не подлежат.

Нарушенное право истца, связанное с порядком определения задолженности по алиментам подлежит восстановлению в ином судебном порядке (иной вид судопроизводства) в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» либо при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в соответствии со ст.227 КАС РФ суд может возложить обязанность по устранению допущенных нарушений административного истца лишь при рассмотрении требований, предусмотренных ст.ст.1, 124, 220 КАС РФ о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными. Предметом же поданного иска являются бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непредставлении сведений о начисленной задолженности по алиментам, что не связано с оценкой расчета задолженности по алиментам.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить документы с указанием сумм удержания алиментов из заработной платы удовлетворению также не подлежат, поскольку обстоятельства, связанные с правоотношением работника и работодателя по удержанию алиментов не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в силу пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. Однако, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению должнику бухгалтерских документов работодателя должника. В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работнику достоверную информацию об условиях труда, работник вправе ознакомиться с такой информацией.

Природа административного иска направлена на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, доказательств нарушения законных интересов и прав должника суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Советскому РОСП ... УФССП по РБ в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП ... УФССП по РБ ФИО7, ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника от < дата >, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата арестованного имущества должника в виде транспортного средства ДЭУ Нексия госномер ..., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непредоставлении сведений о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести подробный расчет задолженности по алиментам, обязании предоставить документы с указанием сумм удержания из заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 9.11.2022г.