Дело № 2-3237/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003389-61

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 526 480,10 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 469 057 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 42 152,59 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 669,69 руб., страховая премия в размере 10 600 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 руб.; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, с установлением начальной продажной цены 716000 руб.

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в размере 530 000 руб. под 23.9 % годовых сроком на 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, принадлежащего ФИО3 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, судебная повестка о дате, месте и времени судебного заседания, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 этой же статьи).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме в размере 530 000 руб. под 23.9 % годовых сроком на 60 мес.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащего ФИО3.

Таким образом, кредитором АО «ТБанк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиками ФИО5, ФИО4 не оспорены, однако, ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в размере 526 480,10 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 469 057 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 42 152,59 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 669,69 руб., страховая премия в размере 10 600 руб.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 526 480 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащее ФИО3 суд исходит из следующего.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 530 руб., расходы по оплате за отчет об оценке имущества в размере 500 руб., несение которых подтверждено документально; с ответчика ФИО4 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 526 480 руб. 10 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 469 057, 82 руб., просроченные проценты в размере 42 152,59 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 669,69 руб., страховая премия в размере 10 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530 руб., расходы по оплате услуг за отчет об оценке в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства марки автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2011, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Салихова Э.М.