УИД: 59RS0004-01-2022-005316-20

Дело № 2а-4086/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Маматовой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОРИ» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

ООО «ТОРИ» (далее - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Пермском крае, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания № 59/7-6467-22-ОБ/10-2871-И/52-47 от 08.07.2022 года.

В обоснование заявленных требований ООО «ТОРИ» указывает о том, что 16.08.2022 года обществом получено предписание № 59/7-6467-22-ОБ/10-2871-И/52-47 от 08.07.2022 года, согласно которого на общество возлагается обязанность в срок до 31.08.2022 года составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с ФИО2, производителем работ, в соответствии с заключением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Пермском крае ФИО1 от 08.07.2022 года. Требования статьи 229.3 Трудового ТК РФ; один экземпляр утвержденного акта выдать пострадавшему ФИО2 Требования статьи 230 Трудового кодекса РФ. Предписание составлено в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н. Однако, вышеуказанные нормативные акты признаны утратившими силу Постановлением Правительства РФ от21.07.2021 № 1230, Приказом Минтруда России от 13.06.2019 №400н. До момента получения Предписания административный истец не был уведомлен о проведении Государственной инспекцией труда дополнительного расследования по факту несчастного случая на производстве с ФИО2 Директор ООО "ТОРИ" ФИО3 не была опрошена по факту несчастного случая. Государственной инспекцией труда в Пермском крае не запрашивались действующие в ООО "ТОРИ" локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы, в том числе устанавливающие порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц. Государственной инспекцией труда в Пермском крае не были опрошены очевидцы несчастного случая и должностные лица для установления обстоятельств несчастного случая, также не был произведен осмотр места происшествия. По результатам дополнительного расследования несчастного случая, главным государственным инспектором труда было составлено Заключение по форме 5, в котором дана краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай без ссылки на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая, и описаны обстоятельства несчастного случая только со слов ФИО2 Кроме того, между административным истцом и ФИО2 имеется трудовой спор по вопросу возложения обязанности выдать акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 02.06.2021 года в отношении работника ФИО2 Таким образом, Предписание № 59/7-6467-22-ОБ/10-2871-И/52-47 от 08.07.2022 вынесено Главным государственным инспектором труда ФИО1 не соответствующим фактическому положению дел, является необоснованным и незаконным.

Определением судьи от 29.09.2022 г. в протокольной форме в качестве заинтересованного лица привлечена директор ООО «ТОРИ» ФИО3 (л.д. 57-58).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседание извещен надлежащим образом.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда в Пермском крае ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал, что предписание вынесено обосновано, дополнительное расследование было проведено на основании обращения ФИО2, поскольку работодателем расследование не проводилось. Предписание основано на нормах Трудового законодательства.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Пермском крае представителя в судебное заседание не направило, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, считает предписание законным и обоснованным (л.д. 52-54).

Заинтересованное лицо директор ООО «ТОРИ» в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ, к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Положениями абз. 1, 2 ст. 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений статьи 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Порядок проведения расследования несчастного случая установлен ст. 229.2 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно положениям ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме (ч.1 ст. 230.1 ТК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2022 года установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Тори» в должности производителя работ в период с 04.05.2021 года по 15.09.2021года. Возложена на общество с ограниченной ответственностью «Тори» обязанность оформить с ФИО4 ФИО10 трудовой договор в письменной форме. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Тори» в пользу ФИО4 ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 25 848, 30 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.08.2022 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 марта 2022 года изменено в части размера задолженности по заработной плате, взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Тори» в пользу ФИО4 ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, у работодателя возникает обязанность расследовать несчастный случай на производстве, составить соответствующий акт, который будет влиять на права ФИО2

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.09.2022 года установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей ФИО2 у работодателя ООО «Тори», произошел несчастный случай, в результате которого он получил травмы.

Также судом установлено, что по факту несчастного случая, в соответствии со ст. 227 - 230 ТК РФ расследование работодателем не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 не составлялся, а, следовательно, возложенные на работодателя законом обязанности последним выполнены не были.

ФИО2 15.04.2022 года обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Пермском крае о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «ТОРИ», в которой просит проверить действия руководителя предприятия по вопросам начисления заработной платы, обязать работодателя разрешить вопрос по начислению заработной платы, провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО2 02.06.2021 года с составлением и выдачей акта расследования формы Н-1.

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда ФИО5 04.05.2022 г. издано распоряжение № 59/7-6467-22-ОБ/10-1520-И/52-47 о проведении в период с 04.05.2022 по 03.06.2022 на основании ст. 229.3 ТК РФ дополнительного расследования легкого несчастного случая на производстве ООО «ТОРИ» в связи с поступлением обращения пострадавшего ФИО2 о сокрытии несчастного случая.

Проведение расследования поручено главному государственному инспектору труда ФИО6

Указанное распоряжение направлено в адрес ООО «ТОРИ», что, подтверждает факт уведомления ООО «ТОРИ» о проведении дополнительного расследования несчастного случая (материал дополнительного расследования), однако административным истцом не получено, документы государственному инспектору труда не представлены.

По результатам дополнительного расследования Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда вынесено заключение, согласно которого сделаны выводы, что в соответствии со ст. 227, 229, 230 Трудового кодекса РФ и п.п. 2, 3, 23 «Положения об особенностях расследования несчетных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73, данный несчастный случай квалифицируется, как связанный с производством, подлежащий учету и регистрации в ООО №ТОРИ», и оформлению актом формы-Н-1 ООО «ТОРИ». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение требований безопасности, выразившиеся в отсутствии ограждения опасных зон. Нарушены требования ст. 22, 214 ТК РФ, п. 57 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». Допуск работам пострадавшего без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Нарушены требования ст. 22, 214, 76 ТК РФ.

На основании указанного заключение вынесено предписание № 59/7-6467-22-ОБ/10-2871-И/52-47 от 08.07.2022 года, согласно которого, на директора ООО «ТОРИ» ФИО3 возложена обязанность в срок до 31.08.2022 года составить акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве с ФИО2, производителем работ, в соответствии с заключением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 от 08.07.2022 года – требования ст. 229.3 ТК РФ. Один экземпляр утвержденного акта выдать пострадавшему ФИО2 – требования ст. 230 ТК РФ.

Вышеуказанные заключения и предписание получены в ООО «ТОРИ» 16.08.2022 года (л. 107 материалы расследования).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-3230/2022, установлен факт несчастного случая на производстве, в результате которого 02.06.2022 года работником ООО «ТОРИ» ФИО2 при исполнении им трудовых функций получена травма.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

При рассмотрении данного дела судом нарушений требований трудового законодательства (статей 356 - 357, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (утратило силу с 01.09.2022 года) при проведении государственной инспекцией труда расследования несчастного случая на производстве не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон не применим при расследовании несчастных случаев на производстве.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о допущенных Государственной инспекцией труда в Пермском крае существенных нарушений закона при вынесении оспариваемых заключения и предписания государственного инспектора труда, судом не установлено, административным истцом подтверждающих доказательств наличия таких нарушений не представлено (ст. 62 КАС РФ).

Ссылка административного истца на то, что предписание составлено в соответствии с положениями нормативных актов, которые утратили силу, судом во внимание не принята, поскольку, содержание оспариваемого предписания соответствует положениям трудового законодательства, вынесено со ссылками на нормы Трудового кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Сам по себе факт указания государственным инспектором труда в тексте заключения и предписания не действующих нормативных актов, не указывает на незаконность вынесенного предписания.

При проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда соблюдены требования действующего законодательства, истребованы необходимые документы, учтены характер полученной травмы, факт нахождения ФИО7 в момент несчастного случая на рабочем месте, факт исполнения им трудовых обязанностей в интересах работодателя ООО «Тори».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура расследования несчастного случая Главным государственным инспектором труда ФИО1 соблюдена, происшедший случай 02.06.2022 с ФИО2 правильно квалифицирован как легкий несчастный случай, связанный с производством, при проведении дополнительного расследования несчастного случая выявлены нарушения работодателем трудового законодательства и определены виновные лица, в связи с чем государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему статьями 229.3, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение.

При этом, суд принимает во внимание, что административным истцом в обоснование своей позиции не представлено доказательств несоответствия выводов государственного инспектора труда обстоятельствам несчастного случая, ООО «Тори» своим правом по представлению доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора труда не воспользовалась, документы по запросу не представлены ни при проведении дополнительного расследования, ни в ходе рассмотрения указанного административного дела.

Поскольку судом факт нарушения прав ООО «ТОРИ» не выявлен, совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая бы позволяла удовлетворить иск, отсутствует, в удовлетворении требований ООО «ТОРИ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТОРИ» к Государственной инспекции труда в Пермском крае, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО8 ФИО13 о признании незаконным и отмене предписания № 59/7-6467-22-ОБ/10-2871-И/52-47 от 08.07.2022 года - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2а-4086/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.