Дело № 2-2600/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Шматова С.В.
при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
Истец акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 144 450 рублей, сроком на 60 месяцев (1827 дней), с процентной ставкой 11,99% годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
В нарушении своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности в соответствии с графиком платежей своевременно не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору, с указанием на необходимость оплаты всей задолженности в сумме 85 021 рубль 29 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 85 021 рубль 29 копеек.
Просит: взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному № в размере 85 021 рубль 29 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 750 рублей 64 копейки.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 144 450 рублей, сроком на 60 месяцев (1827 дней) до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,99% годовых.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
В нарушении своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности в соответствии с графиком платежей своевременно не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору, с указанием на необходимость оплаты всей задолженности в сумме 85 021 рубль 29 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 85 021 рубль 29 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом того, что последний платеж по кредиту должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требований о погашение всей суммы задолженности выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец также обратился уже за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.
При таких обстоятельствах, поскольку АО «ФИО2» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать АО «ФИО2» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 750 рублей 64 копеек у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «ФИО2» отказать в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Шматов