К делу № 2а-1473/2025 УИД:23RS0013-01-2025-002616-55

Строка статотчета: 3.027

Решение

именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи 07 ноября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Бондаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно просит:

- восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском,

- признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава- исполнителя указанного отдела ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- обязать начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, указанного отдела ФИО2, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа от 10.06.2016 № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в производстве Гулькевичского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от 29.05.2025, возбужденное на основании судебного приказа от 10.06.2016 №, выданного судебным участком № 135 Гулькевичского района в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия постановления и исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного закона, направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.

Однако вопреки указанным требованиям закона, оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Не принятие вышеуказанных мер начальником Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО2, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Бездействие должностных лиц Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Указанные обстоятельства, а также наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, отсутствие специальных юридических знаний, необходимость для защиты своих прав обращаться к юристам, что не всегда возможно в кратчайшие сроки по состоянию здоровья и финансовому положению для оплаты юридических услуг, просит рассмотреть уважительными при разрешении ходатайства о восстановлении срока.

Административным истцом в порядке ведомственного контроля бездействие должностных лиц в связи с невозвращением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства не обжаловалось. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 03.09.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В решении полагается на усмотрение суда.

В письменных возражениях на иск указала, что 29.05.2025 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 переданы материалы исполнительного производства от 10.06.2016 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 10.06.2016 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46 862,93 руб., в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 352166, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Согласно ответу из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк России, Филиал Центральный «ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 31.07.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.10.2025 начальником Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», направлены запросы ФНС (ЗАГС), запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос сведений о паспортах должника (МВВ). В рамках исполнительного производства направлено требование. 27.10.2025, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик начальник Гулькевичского районного отдела судебным приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, в отзыве на иск в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, по основаниям, аналогичным отзыва судебного пристава исполнителя ФИО2

В судебное заседание административный ответчик Управления ФССП России по Краснодарскому краю не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно норм п.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, а также срок принятия решения судебным приставом- исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении такового.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ № от 10.06.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района, о взыскании задолженности в сумме 46862,93 рублей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 352166, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что следует из материалов исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, и в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно были направлены запросы в ФНС России, МВД России, Росреестр, ПФР, Банки, Росреестр, ГИБДД, в многочисленные кредитные организации и банки, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, и т.д., что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству.

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 03.06.2025, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк России, Филиал Центральный «ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 30.05.2025, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

31.07.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.10.2025 начальником Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП.

Из представленого суду для обозрения исполнительного производства №-ИП, следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем направлены запросы ФНС (ЗАГС), запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос сведений о паспортах должника (МВВ).

В рамках исполнительного производства направлено требование в адрес должника в 3-х дневный срок со дня поступления требования оплатить сумму задолженности.

27.10.2025, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства также подтверждены сводкой по исполнительному производству от 29.10.2025.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, представленного суду, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в Гулькевичском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не утрачен.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

В связи с чем, оснований признать незаконным бездействие начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава- исполнителя ФИО2, в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, обязании начальника Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа от 10.06.2016 № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требования о восстановлении административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском, суд находит заявленными излишне, так как срок для обращения в суд с настоящим административным иском, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действие судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.