УИД 63RS0039-01-2024-006201-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2025 г.Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Т.А.Турбиной,
при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2740/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным приказа,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания площадью 86,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 514 кв.м с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес>, который по договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании административного истца.
Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка отказано по следующим основаниям: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать названный приказ незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворено, приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена признан незаконным, с обязанием в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д.169-174).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда (том 1 л.д.240-248).
При новом рассмотрении дела, в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО3, на основании доверенности административный иск не признала, ссылаясь на законность вынесенного приказа.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнив, что на основании договора купли-продажи передал в собственность ФИО1 нежилое здание в виде гаража, претензий к истцу не имеет. Земельный участок под гаражом ранее был предоставлен ему на основании договора аренды от 29.03.2001.
Представители иных заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником нежилого здания (гараж) площадью 86,2 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (том 1 л.д.12-15, л.д.112-113).
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке, площадью 514 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: садоводство, с кадастровым номером № (том 1 л.д.16-19, л.д.91-110).
На основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з с согласия Департамента управления имуществом г.о.Самара перешли от ФИО4 к ФИО1, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20-23, л.д.79-86, л.д.118-119).
Договор переуступки права аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку согласно сведениям ЕГРН право аренды на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотрения (том 1 л.д.24, л.д.111).
Административный истец является собственником смежного земельного участка, площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 6 просека, участок 11, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕРГПН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-70, л.д.140-148).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, для садоводства (том 1 л.д.74-78).
Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 06.06.2024 № 3075 в предоставлении земельного участка отказано на основании подпунктов 1,2,14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (том 1 л.д.10-11).
В обоснование отказа указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка установлено ограничение (обременение) в виде договора аренды в пользу иного лица; согласно письму Росреестра земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Шестая просека, участок 12, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения под садово-дачный участок иному лицу; в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара в описании вида разрешенного использования «садоводство» предусмотрено осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, то есть без права возведения объектов капитального строительства, в то время как согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж); площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю на праве собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703001:516 в особых отметках о незарегистрированных в реестре правах имеются сведения о лице, в пользу которого установлено ограничение (обременение) – ФИО4 (том 1 л.д.18).
При этом, судом установлено, что права и обязанности арендатора на основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО4 к административному истцу, более того из пояснений ФИО4, данных в ходе судебного заседания следует, что каких-либо претензий к ФИО1, он не имеет, передав принадлежащее ему ранее имущество в виде гаража и прав на земельный участок истцу.
Установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:554, площадью 450 кв.м, с местоположением: г..Самара, <адрес>, Просека 6, <адрес> том 1 л.д.42-43, л.д.52-53).
Из данной выписки из ЕГРН, следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрированные права отсутствуют. В разделе «Особые отметки» имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав: право пожизненного наследуемого владения ФИО5, документ-основание: свидетельство №.
Свидетельство № о праве собственности на землю, представленное Управлением Росреестра по <адрес> на земельный участок по адресу: 6 просека, участок № выдано на имя ФИО5 для садоводства на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, однако плана границ с координатами характерных точек границ участка, позволяющего соотнести местоположение данного земельного участка с испрашиваемым участком, представленное свидетельство не содержит (том 1 л.д.138).
Согласно сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 имеются данные о предоставлении ФИО4 земельного участка, площадью 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Просека 6, участок 12, поляна им. Фрунзе в аренду под садоводство на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.149-151).
Местоположение предоставленного ФИО4 земельного участка, площадью 514 кв.м определено в соответствии с планом границ, на котором отражены иные земельные участки с указанием порядковых номеров, площади и фамилий правообладателей, между тем, имя ФИО5 на данном плане отсутствует. Участок под номером 12 числится за ФИО4 (том 1 л.д.151).
При этом, земельные участки с кадастровыми номерами № имеют разные площадные характеристики (тогда, как площадь земельного участка является одним из характеризующих участок признаком) и расположены в разных кадастровых кварталах.
Представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают доводы административного ответчика, о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица.
Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки г.о.Самара, в которой ведение садоводства относится к основным видам разрешенного использования земельных участков. На кадастровый учет спорный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования садоводство (л.д.16).
Согласно описанию ВРИ «Ведение садоводства» (код 13.2) данный вид использования предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
Следовательно, размещение на испрашиваемом участке гаража для собственных нужд не противоречит разрешенному использованию земельного участка.
Доводы стороны административного ответчика, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении, площадь участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем и принадлежащего заявителю на праве собственности, судом отклоняются.
Согласно градостроительному обоснованию, выполненному ООО ПСК «Стройсила», площадь земельного участка 514 кв.м является достаточной и необходимой для функционирования существующего здания и возможности осуществить экономически целесообразную застройку при соблюдении градостроительных регламентов и противопожарных требований (том 1 л.д.25-41, л.д. 225-231).
Возражений относительно выводов градостроительного обоснования со стороны административного ответчика не представлено.
Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания его незаконным.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.
Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным приказа - удовлетворить.
Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Турбина
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025