Решение по делу № 2-395/2022 от 02.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-395/2022

(УИД-26RS0029-01-2022-004159-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2022г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» г. Москвы и ФИО1, в размере 51 000 руб., в том числе: 40 297 руб. 41 коп. – основной долг; 10 702 руб. 59 коп – проценты, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 43 132 руб. 79 коп. на приобретение товара, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Кб «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права по указанному кредитному договору согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало права требования ФИО3 по договору уступки права (требования) № 2. По заявлению ФИО3 мировым судьей судебного участка №6 г. Пятигорска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права (требования) о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Долговые инвестиции». К ООО «Долговые инвестиции» перешли права (требования) в полном объеме. До настоящего времени задолженность ФИО1 не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» генеральный директор ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения, потому, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, сославшись на то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 43 132 руб. 79 коп. на приобретение товара сроком на 18 мес. под 45,40% годовых (л.д. 6).

Согласно предмету договора настоящий договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно основным условиям кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров у предприятия торговли.

Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте. Перечислить кредит на оплату товаров/услуг.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» заключили договор уступки прав требований, согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 485 002 руб. 21 коп. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало права требования ФИО3 по договору уступки права (требования) № 2 (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требования между ФИО3 и ООО «Долговые инвестиции» (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору – отменен (л.д. 15).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, до заключения договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по погашению кредита, уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий кредитного договора Банк имеет право передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что кредитор вправе полностью уступить право требования по кредитному договору в пользу третьих лиц, в том числе, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

В связи с чем, права заемщика ФИО1 уступкой Банком истцу прав требований к нему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку, подписывая заявление и анкету, ФИО1 выразил своё согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

При этом, ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 названного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного кредитного договора следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит», как первоначальному правообладателю, заведомо до окончания срока кредитного договора, должно было быть известно о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права.

Однако, доказательства того, что Банк в течение срока исковой давности принял меры к возврату долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, перемена лиц в обязательстве не влечет для ООО «Долговые инвестиции» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения ООО «Долговые Инвестиции» с иском в суд 16.05.2022г. срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, по главному требованию о взыскании суммы основного долга, процентов на напророченный основанной долг срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Долговые инвестиции» г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» г. Москвы и ФИО1, в размере 51 000 руб., в том числе: 40 297 руб. 41 коп. – основной долг; 10 702 руб. 59 коп – проценты, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 52 730 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов