УИД № 68RS0014-01-2025-000510-54
Гр. дело № 2-345/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Мордово 15 сентября 2025 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л.,
при секретаре Шендаковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт»обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2017 мировой судья судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-184/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27.06.2015 и судебных расходов на общую сумму 321871,58 руб.
На основании договора уступки прав (требований) № № от 18.06.2020 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита».
На основании договора цессии № от 28.07.2020 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Эксперт».
Заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор не расторгался и действует по сегодняшний день.
Согласно п. 4 условий кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 20,5% годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.
В соответствии с п. 12 условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Определением от 18.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Судебный акт исполнялся только принудительно, неоднократно возбуждалось исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП ГУФССП России по Тамбовской области №-ИП от 02.02.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Исходя из распечатки поступления денежных средств в ООО«ЭКСПЕРТ» и постановления об окончании исполнительного производства Мордовского POCПГУФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству №-ИП погашение задолженности производилось должником поэтапно несколькими платежами. Всего с должника припринудительном исполнении в период с 02.02.2021 по 07.04.2023 взыскано и перечислено взыскателю 321871,58 руб.
Судебный приказ не является основанием для расторжения кредитного договора с 22.04.2017 по 07.04.2023.
В пределах срока исковой давности с03.06.2022 по 07.04.2023, задолженность на 07.04.2023 составляет 93790рублей 54 копейки, из которых:
- просроченные проценты в размере 45 627 руб. 34 коп.;
-неустойка на просроченный основной долг в размере 44514,49 руб.;
- неустойка на просроченные проценты в размере 3 648 руб. 71 коп.
Просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также судебные расходы в общей сумме 24076 рублей.
Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ, а также в отсутствии представителя истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В исковом заявлении от представителя истца имеется возражение против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В данном случае представитель истца в судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства от него заявлены не в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для разрешения дела в порядке заочного производства и постановления заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 351000рублей сроком на 60 месяцев под 20,50% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Также кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение основанного долга и процентов по кредиту в размере 20% годовых (л.д. 28-29).
В связи с образовавшейся задолженностью ПАО Сбербанк обратился к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. На основании данного заявления 21.04.2017 мировой судья судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-184/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 27.06.2015 и судебных расходов на общую сумму 321 871,58 руб.
На момент подачи заявления о вынесения судебного приказа задолженность банком определена по состоянию на 03.03.2017. В задолженность входили: 36438,83 руб. – просроченные проценты; 268533,22 руб. – просроченный основной долг; 5498,82 руб. – проценты за просроченный основной долг; 2842,61 руб. – неустойка за просроченные проценты; 5364,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Всего 318678,19 руб. (л.д. 131-133).
На основании договора уступки прав (требований) № № от 18.06.2020 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита».
На основании договора цессии № от 28.07.2020 право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Эксперт».
Определением мирового судьи от 18.09.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».
Судом установлено, что в связи с неоплатой взысканной по судебному приказу суммы в добровольном порядке, в отношении ответчика неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Судебный акт исполнялся поэтапно и принудительно. Судебный приказ был исполнен в полном объеме только 03.04.2023.Постановлением судебного пристава от 05.04.2023 исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу в отношении ФИО1 было окончено фактическим исполнением (л.д. 125).
Согласно п. 4 условий кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 20,5% годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.
В соответствии с п. 12 условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % в год от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В настоящем иске истец заявляет о взыскании неустойки и процентов за несвоевременную оплату основного долга до момента фактического исполнения судебного акта, но в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с 03.06.2022 по 07.04.2023
Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор не расторгался, то истец ООО «Эксперт» вправе претендовать на доплату процентов и неустойки, начисленных за период с 03.06.2022 по 03.04.2023 (а не по 07.04.2023), т.к. судебный акт полностью был исполнен 03.04.2023.
В связи с сокращением данного периода размеры заявленных к взысканию сумм процентов и неустойки подлежат снижению.
Так, согласно расчета, произведенного судом, общий размер процентов составляет 45125,96 руб.; общий размер неустойки за не своевременную оплату основного долга составляет 44025,34 руб.; общий размер неустойки за не своевременную оплату процентов составляет 3646,91 руб.
Данные суммы процентов и неустойки в силу вышеприведенным нормам закона подлежит довзысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Эксперт»подлежат частичному удовлетворению в общем размере 92798,21 руб., из которых: проценты – 45125,96 руб.; неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 44025,34 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 3646,91 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с оплатой: государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 8), юридических услуг в сумме 20000 рублей (л.д. 79-80), почтовых расходов в сумме 76 рублей (л.д. 86). Всего на сумму 24076 рублей.
Вместе с тем, платежными документами в материалах дела подтверждается только несение судебных расходов, связанных с оплатой: государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходов в сумме 76 рублей. Документов, подтверждающих оплату юридических услуг, истцом не представлено, имеются только лишь договор об оказании юридических услуг и акт оказанных услуг (л.д. 79-80).
В этой связи общий размер судебных расходов, подтвержденный платежными документами, составляет 4076 рублей.
С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию судебные расходы и по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4032,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эксперт»к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №от 27.06.2015за период с 03.06.2022 по 03.04.2023 в общем размере 92798,21 руб., из которых: проценты – 45125,96 руб.; неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 44025,34 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов – 3646,91 руб., а также судебные расходы в общем размере 4032,88 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт» о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки по кредитному договору в большем размере, а также судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Мордовский районный суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин