РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2022 года г. Белый

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Тверского отделения №8607 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.08.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства. 03.08.2020 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор. ФИО1 умерла, наследственное дело не было заведено, однако наследство могло быть принято фактически. Предполагаемым наследником, как указано в иске, является ФИО3 За период с 31.10.2020 г. по 22.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 71 026 руб. 54 коп. (просроченный основной долг – 56 433 руб. 17 коп., просроченный проценты – 14 593 руб. 37 коп.).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, они кредит они не брали, денежных средств оплачивать кредит у них нет. Кроме того пояснила, что за квартиру, расположенную по адресу: коммунальные платежи оплачивает она, в данной квартире зарегистрированы ее внучки и правнук, иногда внучки ночуют в данной квартире.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО4, ФИО5 просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещ, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2020 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 57 600 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается подписанными ФИО1 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также выпиской по лицевому счету ФИО1.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту за ФИО1 образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 22.12.2021 года задолженность по кредиту составила 71 026 руб. 54 коп., в том числе: 56 433 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 14 593 руб. 37 коп. - просроченные проценты.

10.09.2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 16.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди имущества ФИО1 являются мать ФИО2, дочери ФИО4 и ФИО5

Согласно ответу нотариуса Бельского нотариального округа ФИО6 от 05.05.2022 года наследственное дело на имущество ФИО1, умершей 10.09.2020 года, не заводилось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.05.2022 года ФИО1 на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровой стоимостью 863 012,70 руб.

Как следует из справки администрации городского поселения г. Белый, копии паспорта ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрированы ФИО4, ФИО5 Согласно ответа МУП «Новатор» от 08.07.2022 г. задолженности по оплате коммунальных платежей по адресу: не имеется. Коммунальные платежи оплачивает ФИО2 Согласно ответа МУП «Прогресс» ФИО3 по адресу: не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. Как следует из пояснений ответчика, в вышеуказанной квартире иногда проживают ее внучки (ФИО8), коммунальные платежи оплачивает она. Таким образом, данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 наследства умершей ФИО1 Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиками наследства в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сведений о фактическом принятии ФИО3 наследственного имущества в материалах дела не имеется, кроме того он не является наследником первой очереди. Иных наследников ФИО7, принявших наследство, судом не установлено.

Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются наследниками по закону после смерти заемщика ФИО1, то они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по кредитному договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено. В то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточны, достоверны, расчет взыскиваемой суммы обоснован, не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества принятого ответчиками, с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 71 026 руб. 54 коп. в солидарном порядке.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 судом не установлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Тверского отделения №8607 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договора № от 03.08.2020 г. в размере 71 026 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 330 руб. 80 коп., а всего 79 357 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 34 коп.

Расторгнуть кредитный договор №560898 от 03.08.2020 г.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Белый Бельского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2022 г.

1версия для печати