№1-1-123/2023
УИД 57RS0012-01-2023-001195-94
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Полухина О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчельниковой Ю.Н. и секретарем судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенского района Орловской области Лимоновой К.О.,
защитника – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № 0052 от 23.11.2002 г. и ордер № 787 от 26.07.2023 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 23 января 2023 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением того же суда от 11 июля 2023 года неотбытая часть основного наказания заменена 10 днями лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 31 июля 2023 года, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 10 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи осужденным 23 января 2023 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 03 февраля 2023 года, к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на путь исправления не стал, и 21 мая 2023 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге от гаража, расположенного в 250 м от дома, по адресу: <адрес>, в направлении Заливенского кладбища <адрес>, по пути следования, на 138 км автодороги «Орел-Тамбов», около 03 часов 35 минут указанного дня, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский». Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 03 часа 35 минут указанного дня, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,865 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л.
Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 150).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Лимонова К.О., защитник – адвокат Дьячкова О.Н., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом всего вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства со стороны администрации Здоровецкого сельского поселения Ливенского района Орловской области и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей положительно (л. <...>), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учета у врача-нарколога (л. д. 98), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деяния (л. д. 86-87).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в отношении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. <...>), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его временной изоляции, в связи с чем считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе отсутствия у него каких-либо ограничений по труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного в рассматриваемом случае возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить в данном случае положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием процента из заработной платы осужденного в доход государства. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено и стороной защиты не представлено.
В соответствии с п. 22.3 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Преступление ФИО1 совершено до полного отбытия им наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2023 года, с учетом постановления того же суда от 11 июля 2023 года, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть основного вида наказания и частично присоединить дополнительное наказание по указанному приговору суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23 января 2023 года, с учетом постановления того же суда от 11 июля 2023 года в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по тому же приговору суда в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 3 (трех) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи.
Судья