РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

с участием,

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ответчиком была составлена и подписана расписка, в соответствии с которой он принял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., однако свои обязательства ответчик не исполнил и не возвратил сумму займа. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец была вынуждена обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что последний раз обращалась к ответчику о возврате денежных средств четыре года назад.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что деньги возвратил в полном объеме, при этом представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом к иску приложен оригинал расписки от дата, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 руб. и обязался отдавать истцу ежемесячно по 5 000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает о неисполнении ответчиком принятых обязательств.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик по делу не оспаривал факт написания расписки о получении денежных средств, однако настаивает, что указанный в расписке долг возвращен путем перечисления денежных средств банковскими переводами. При этом пояснил, что на соответствующий запрос в банк получил ответ о том, что сведения о банковских операциях хранятся 5 лет, что делает невозможным предоставление подтверждающих документов.

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В представленной истцом расписке не указана дата, с которой заемщик обязался возвращать частями денежные средства. Истец в ходе судебного заседания пояснила, что она не настаивала на возврате денежных средств непосредственно с даты написания расписки и предоставила ответчику неопределенный срок для возврата денежных средств, так как в 2015 году он нуждался в денежных средствах.

Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно расписке ответчиком дата у истца получены денежные средства в размере 100 000 руб., при этом обязался отдавать ежемесячно по 5 000 руб.

По мнению суда, о нарушении своего права истец узнала с невнесения ответчиком очередного платежа четыре года назад.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры дата, то есть по истечении трех лет со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи от дата отказано ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд дата.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что судом признается обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору, а истец в ходе судебного заседания пояснила, что о возвращении денежных средств по расписке она обратилась к ответчику четыре года назад и с учетом того, что в самой расписке не указано с какого периода должник должен начать возвращать денежные средства ежемесячно по 5 000 руб., полагаю, что за период с дата по дата истцом пропущен срок исковой давности истребования ежемесячных платежей по 5 000 руб., т.е. 60 000 руб., так как иск в Няганский городской суд направлен дата. В остальной части задолженности – 40 000 руб. заявленные истцом требования обоснованы и предъявлены в течение трехлетнего срока исковой давности.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока истцом суду не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая требование истца, ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что денежные средства им возвращены в полном объёме.

Согласно требованию ст.98 ГПК РФ и учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) долг по расписке в размере 40 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья П.В. Вараксин