РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при в секретаре Филипенко Ю.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Салиевой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-2020/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
установил:
Представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Указала, что ее доверителю ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес> ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на указанном земельном участке, с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 извещена, что в выдаче разрешения на строительство отказано по причине несоответствия проектной документации Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87. При этом иных недостатков в предоставленных документах выявлено не было. Устранив несоответствия в проектной документации на объект недвижимого имущества - магазин, ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство, с приложением необходимых документов. Однако в выдаче разрешения ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отменой постановления об утверждении результатов торгов. Указанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным на основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2023 года по делу № 2а-1473/2023. Судебный акт вступил в законную силу и до настоящего времени административным ответчиком не исполнен. ФИО2 повторно обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением на выдачу разрешения на строительство, с приложением необходимых документов. На указанное заявление получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий причины отказа в выдаче разрешения, не указанные в отказе, выданном ранее. Административный истец считает отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство магазина незаконным. Принимая решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, административный истец проигнорировал требования Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которыми органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, отсутствие и недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов. Просила признать незаконным отказ администрации МО «Город Ахтубинск» в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию МО «Город Ахтубинск» устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения ФИО2 на строительство магазина на земельном участке, кадастровый номером 30:01:150101:370 по адресу: <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем направления извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение адресатом не получено, возвращено в связи истечением срока его хранения.
Согласно административному исковому заявлению и материалам административного дела, защита интересов административного истца при разрешении административного дела обеспечивалась участием представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть административное дело в ее отсутствии.
В связи с изложенным, с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно применения названной нормы права, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание и неиспользование административным истцом своих процессуальных прав, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Обязанность по извещению административного истца о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом. Неявка ФИО2 и ее представителя ФИО3 в суд - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.
Представитель административного ответчика ФИО4 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Орган местного самоуправления отказ в выдаче разрешения на строительство мотивировал непредставлением соответствующего пакета документов, а также имеющимися недочетами в представленных документах. Доказательств обратному административным истцом не представлено. Также полагает, что надо учитывать юридическую судьбу земельного участка, на котором планируется строительство объекта. Факт незаконного отчуждения указанного земельного участка первоначальному собственнику был установлен приговором Ахтубинского районного суда в отношении должностного лица органа местного самоуправления. Ахтубинским районным судом 11 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2027/2023 вынесено решение, которое является основанием для признания права собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим. Удовлетворение судом второго требования будет означать выполнение судом функций, возложенных действующим законодательством на органы местного самоуправления.
Представитель заинтересованного лица - Ахтубинского городского прокурора, помощник прокурора Салиева Ф.Ф. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку само право административного истца на земельный участок оспорено прокуратурой, вынесено решение.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2).
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к числу таких оснований относится отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
ФИО2 обратилась в администрацию МО «Город Ахтубинск» за выдачей разрешения на строительство магазина на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ письмом №, ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО2 органом местного самоуправления извещена, что в выдаче разрешения на строительство отказано по причине несоответствия проектной документации Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО2 в выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес> «а» отказано. Отказ связан с отменой ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого конкурса участников в форме заявок аукциона на право заключения договора купли-продажи на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности». В том числе, на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2
После этого, ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично.
Отказ администрации МО «Город Ахтубинск» в выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» признан незаконным.
На администрацию МО «Город Ахтубинск» возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 по вопросу выдачи разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Сообщением администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО2 уведомлена об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Причиной отказа указано несоответствие представленных документов требованиям к строительству, отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия проектной документации Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации».
Административный истец указывает, что при повторном обращении в орган местного самоуправления с заявлением на выдачу разрешения на строительство, получен отказ от 23 октября 2023 года, содержащий причины отказа, не указанные ранее. Полагает, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в соответствии с которым, органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при проверке законности решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании указала, что отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован непредставлением соответствующего пакета документов, а также имеющимися недочетами в представленных документах. Доказательств обратному административным истцом не представлено.
Из представленного суду оспариваемого отказа администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные ФИО2 пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, проект организации строительства не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
Вопреки указанным правилам, стороной административного истца не представлено доказательств тому, что представленные в администрацию МО «Город Ахтубинск» документы соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Помимо этого, представителем административного ответчика указано, что при разрешении настоящего спора необходимо учитывать юридическую судьбу земельного участка, на котором административный ответчик планирует строительство. Факт незаконного отчуждения указанного земельного участка первоначальному собственнику был установлен приговором суда в отношении должностного лица органа местного самоуправления.
При оценке данных возражений представителя административного ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесен приговор в отношении должностного лица администрации МО «Город Ахтубинск» ФИО8, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения дополнительного наказания, ФИО8 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, ФИО8 освобождена от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Обстоятельства самого преступления установлены вступившим в законную силу судебным актом.
В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 150 квадратных метров, входил в состав земельного участка с кадастровым номером № и был образован в результате раздела данного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» на интернет-портале «torgi.gov.ru» опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона № на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., с видом разрешенного использования: «размещение торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО9 обратилась с заявлением в администрацию МО «Город Ахтубинск» о приобретении земельного участка с кадастровым номером №, для размещения торгового павильона.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 квадратных метров, предусмотрено кодом классификатора 4.4 «магазины», соответственно размещение торгового павильона относится к этому виду использования (далее по тексту – коммерческого назначения).
ФИО8, рассмотрев заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка с кадастровым номером № для размещения торгового павильона, находясь в администрации МО «Город Ахтубинск», расположенной по адресу: <адрес>, зная о запрете на продажу земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением, случаев, указанных в п.2 ст.39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также случаев проведения аукционов по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, в соответствии со ст.39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, являясь должностным лицом, умышленно, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы её полномочий, осознавая, что они повлекут существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга граждан и организаций на приобретение прав на земельные участки по законным основаниям, а также охраняемых законом интересов общества и Государства в виде причинения имущественного ущерба МО «Город Ахтубинск», подрыва авторитета местной администрации МО «Город Ахтубинск» в глазах общественности, как органа местного самоуправления, осуществляющего функции собственника и распорядителя муниципального имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий, сознательно допуская эти последствия и относясь к ним безразлично, из иной личной заинтересованности, выражающейся в преследовании цели облегчить выполнение возложенных на неё задач путем незаконного пополнения бюджета местной администрации МО «Город Ахтубинск», ДД.ММ.ГГГГ от имени муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск», незаконно заключила с ФИО9 договор купли-продажи №-кц земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 квадратных метров с видом разрешенного использования: «размещение торгового павильона», расположенного по адресу: <адрес>
По вступлении указанного приговора в законную силу, заместитель Ахтубинского городского прокурора обратился в суд с иском к администрации МО «Город Ахтубинск», ФИО13 ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>», недействительным.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2023 года требования заместителя Ахтубинского городского прокурора удовлетворены, договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными.
В том числе, недействительным признан договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО10 и ФИО2, на основании которого возникло право собственности на него у административного истца ФИО2
На дату вынесения настоящего решения суда, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2023 года не вступило в законную силу.
Суд соглашается с возражениями представителя административного ответчика и полагает, что в данном случае необходимо учитывать юридическую судьбу земельного участка.
При наличии установленных по делу обстоятельств, суд не может прийти к однозначному выводу о незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения этим отказом прав заявителя ФИО2
Доказательств тому, что представленные на согласование документы соответствовали всем необходимым требованиям, не представлено. Земельный участок, на котором планируется строительство объекта, выбыл из муниципальной собственности в результате совершения представления.
При таких обстоятельствах, выдача административному истцу ФИО2 разрешения на строительство объекта на земельном участке, предоставленном в собственность по результатам совершения уголовного преступления, будет являться необоснованной и нарушит публичные интересы.
Также суд соглашается с возражениями представителя административного ответчика ФИО1 в части необоснованности второго требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на строительство.
Решение вопроса о выдаче разрешения на строительство относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления – администрации МО «Город Ахтубинск». Таким образом, суд не может своим решением предопределить принятие органом местного самоуправления конкретного решения по заявлению ФИО2
С учетом всех установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Шалекешов А.Х.