УИД: 50RS0039-01-2023-012867-03

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9243/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, в котором указало, что между ФИО1

и ООО «Драйв Клик Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <номер> от <дата>. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ответчику кредит в размере 1 312 210руб. на срок 84 мес. под 21.4% годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка BMW, модель X1, идентификационный номер VIN: <номер>. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>.В рамках договора истец приобрел все имущественные права по кредитному договору с ФИО1 Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 254 181,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 009,21руб., просроченный основной долг — 1 181 786,84руб., неустойка за просроченный основной долг — 4 981,21 руб., неустойка за просроченные проценты — 4 404,41 руб. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <номер> от <дата>. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ответчику кредит в размере 1 312 210руб. на срок 84 мес. под 21.4% годовых на приобретение транспортного средства. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка BMW, модель X1, идентификационный номер VIN: <номер>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных, законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону № 353-ФЗ.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля транспортного средства: марка BMW, модель X1, идентификационный номер VIN: <номер>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство.

Сумма задолженности по договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составила 1 254 181,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 009,21руб., просроченный основной долг — 1 181 786,84руб., неустойка за просроченный основной долг — 4 981,21 руб., неустойка за просроченные проценты — 4 404,41 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>.В рамках договора истец приобрел все имущественные права по кредитному договору с ФИО1

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушениеобеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <номер> от <дата>. за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 1 254 181,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 009,21руб., просроченный основной долг — 1 181 786,84руб., неустойка за просроченный основной долг — 4 981,21 руб., неустойка за просроченные проценты — 4 404,41руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 47 541,82руб., а всего взыскать 1 301 723руб.49коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: марка BMW, модель X1, идентификационный номер VIN: <номер> продажи с публичных торгов посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: