Дело №2а-1666/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-002267-72

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Пятовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 о признании заключения от 16.11.2022 года незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым требованием к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав, что ранее он имел судимость за совершение тяжкого преступления с использованием оружия. Судимость погашена в установленном законом порядке в 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ его разрешения на хранение и ношение данного оружия были аннулированы ОЛРР в связи с принятием поправок к Закону об оружии, которыми было ограничено право на владение оружием лицам, имеющим погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, связанным с применением оружия.

Однако, в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» его право владения оружием подлежит восстановлению в соответствии со ст. 5 упомянутого Федерального закона:

1. Лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими.

2. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным законоположением, его разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, аннулированное 18.08.2016 г., подлежит восстановлению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования разрешения, возникли до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С 2016 г. Бакин неоднократно обращался к законодателям по вопросу целесообразности лишения права владения оружием граждан, которые уже владеют им долгое время и попадают под ограничения в связи с принятием поправок в Федеральный закон «Об оружии». Общался как по переписке, так и лично (по скайп) с автором и инициатором 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» от 28.06.2021 депутатом ГД РФ ФИО3. Именно его неоднократные обращения мотивировали законодателей принять ст.5 231-ФЗ.

В связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» добавился перечень граждан, которые не имеют права на владение оружием:

-имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов;

-имеющие снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия;

-имеющие снятую или погашенную судимость за преступление террористического характера и (или) экстремистской направленности, а также за преступление, совершенное в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма;

- имеющие снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней);

Так вот даже последние две категории граждан, в соответствии со ст.5 231-ФЗ продолжат владеть оружием, если владели им до вступления в силу указанного закона.

В соответствии с вышеназванным законом ФИО1 было подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ОЛPP по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Свердловской области вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на основании пункта 3.1 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) в связи с наличием погашенной судимости за совершение тяжкого преступления с применением оружия.

Исходя из анализа вышеприведенных норм во взаимосвязи, и в соответствии с принципом обратного действия закона (ст.54 Конституции РФ), принципом равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), пункт 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии подлежит применению должностным лицом ОЛРР в системном толковании со ст. 5 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с изложенным заключение ОЛРР по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на приобретение оружия не основано на законе.

Просит признать заключение ОЛРР по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика инспектора OЛPP по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2.

В судебное заседание не явился административный истец, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.30), от него имеется заявление о перенесении заседания на другую дату после ДД.ММ.ГГГГ, в связи тем, что работает вахтовым методом (л.д.78).

В судебном заседании административный ответчик инспектор OЛPP по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 с иском не согласился, в суд представлены письменные возражения (л.д.33-36).

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.32).

Учитывая, что судом явка сторон по делу обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, представителя административного ответчика (часть 6 ст. 150 КАС РФ).

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения и действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (п.3.1).

При этом в прежней редакции указанного Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ предусматривалось в п.3 ст.13, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Статья 5 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими (п.1).

В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении (п.2).

Граждане и юридические лица, которые приобрели списанное оружие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не позднее одного года со дня его вступления в силу обязаны в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, уведомить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган о наличии у них списанного оружия (п.3).

В силу ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об оружии" приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия MP-153, калибр 12,№, ему было выдано разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-44МЛ «ОСА», калибр 18x45 И№, разрешение серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГЛРР ОМВД России по Талицкому району майором полиции ФИО4 вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения в связи с тем, что ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч.2 ст. 162 УК РФ за тяжкое преступление с применением оружия (л.д.21).

Данное заключение ФИО1 оспорено в судебном порядке, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения (л.д.53-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на основании пункта 3.1 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» в связи с наличием погашенной судимости за совершение тяжкого преступления с применением оружия (л.д.23-24,40-41).

Указанное заключение утверждено начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области.

Оценивая доводы административного истца, суд находит заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия законным.

ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.а,в,г ч.2 ст. 162 УК РФ, а именно за разбойное нападение совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия (обреза охотничьего ружья 16 калибра) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.71-77).

Факт применения ФИО1 оружия при совершении преступления приговором суда установлен. На момент совершения преступления оно относилось к категории особо тяжких, в настоящее время является тяжким согласно ст. 15 УК РФ. Настоящая судимость у ФИО1 погашена, но наличие названной судимости является основанием для отказа в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего оружия в силу ст.13 ФЗ "Об оружии".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение принято уполномоченным на то должностным лицом, и в соответствии с установленным законом основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия.

Представленные административным истцом характеристики, юридического значения для разрешения данного дела не имеют.

Доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого заключения следовало учитывать статью 5 Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не являются основанием для удовлетворения иска.

Применение действующего законодательства не содержит в себе норм о какой-либо ответственности (уголовной, административной), как и не вводит такой ответственности. Поэтому их применение к ФИО1 не может расцениваться, как противоречащее ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Являясь законным и обоснованным, оспариваемое административным истцом заключение не может нарушать его права и законные интересы.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Свердловской области, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по Талицкому, Пышминскому, Камышловскому и Тугулымскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО2 о признании заключения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Бакланова