дело №...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> "."..г.
Волжский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков, в результате некачественного ремонта. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2741, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Зкоба БирегЬ, государственный регистрационный номер <***>. "."..г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования. "."..г. по поручению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. "."..г. финансовая организация выдала истцу направление от "."..г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ИП ФИО6), расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором №.... "."..г. финансовая организация на основании выставленного счета на оплату от "."..г. № В0000000611 осуществила оплату восстановительного ремонта транспортного средства в пользу СТОА ООО «В88» в размере 334 104 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.... "."..г. финансовой организацией произведена выплата в счет устранения недостатков некачественного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 105 574 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №.... "."..г. истец в электронной форме обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки. "."..г. финансовой организацией осуществлена истцу выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 1 056 рублей 82 копейки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (общая сумма - 1 214 рублей 82 копейки), что подтверждается платежным поручением №.... "."..г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-62699/5010- 013 по результатам рассмотрения обращения истца от "."..г. № У-25-62699. Согласно решению финансового уполномоченного от "."..г. с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 663 425 рублей 98 копеек. "."..г. финансовая организация исполнила решение, что подтверждается платежным поручением №.... "."..г. истцом были оплачены услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта Шкода Суперб в соответствии Единой Методики на "."..г. в соответствии с расчетом АНО «СОДФУ», сумма убытков составила 296 259 рублей. "."..г. истец направил в адрес финансовой организации по электронной почте претензию, с требование выплаты неустойки по факту нарушения срока возмещения убытков по устранению недостатков некачественного ремонта по договору ОСАГО на основании решения ФУ от "."..г.. "."..г. финансовая организация письмом №...у/699837 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. "."..г. АНО «СОДФУ» № У-25-124615/8020-003 прекратило рассмотрение
обращения заявителя о взыскании неустойки, за нарушение срока возмещения убытков, в результате некачественного ремонта. Согласно калькуляции эксперта, проведенная в отношении экспертизы ФУ У-25- 62699/3020-007-ИКР от "."..г., согласно ценам РСА, стоимость устранения недостатков составила 296 259 рублей без учета износа. В соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки составляет: с "."..г. по "."..г. = 134 * (296 259/100) = 396 987 рублей 06 копеек. Период начисления неустойки начинается с "."..г., что также отражено в решении АНО «СОДФУ» №У-25-124615/8020-003 от "."..г.. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение срока возмещения убытков, образовавшихся в результате некачественного ремонта в размере 396 987 рублей 06 копеек.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в поданных возражениях на исковые требования просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему:
в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №...), восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 постановления Пленума ВС РФ №...).
На основании статьи 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено следующее.
"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2741, государственный регистрационный номер <***>, в результате чего был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству Skoda Superb, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №....
"."..г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
"."..г. по поручению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
декабря 2024 года финансовая организация, рассмотрев заявление о страховом возмещении, выдала истцу направление от "."..г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (ИП ФИО6), расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором №....
января 2025 года истец передал поврежденное транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомашины.
февраля 2025 года финансовая организация на основании выставленного счета на оплату от "."..г. № В0000000611 осуществила оплату восстановительного ремонта транспортного средства в пользу СТОА ООО «В88» в размере 334 104 рубля, что подтверждается платежным поручением №....
"."..г. финансовой организацией произведена выплата в счет устранения недостатков некачественного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 105 574 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №....
"."..г. истец в электронной форме обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
"."..г. финансовой организацией осуществлена истцу выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 1 056 рублей 82 копейки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (общая сумма - 1 214 рублей 82 копейки), что подтверждается платежным поручением №....
"."..г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-62699/5010-013 по результатам рассмотрения обращения истца от "."..г. № У-25-62699, которым в пользу истца взысканы убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 663 425 рублей 98 копеек.
июля 2025 года финансовая организация исполнила решение, что подтверждается платежным поручением №... и справкой по банковской операции.
Согласно экспертному заключению №... от "."..г. в соответствии Единой Методикой, проведенному в отношении экспертизы финансового уполномоченного У-25- 62699/3020-007-ИКР от "."..г., согласно ценам РСА, стоимость устранения недостатков составила 296 259 рублей без учета износа.
"."..г. истец направил в адрес финансовой организации по электронной почте претензию, с требование выплаты неустойки по факту нарушения срока возмещения убытков по устранению недостатков некачественного ремонта по договору ОСАГО на основании решения финансового уполномоченного от "."..г..
"."..г. финансовая организация письмом №...у/699837 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
"."..г. АНО «СОДФУ» № У-25-124615/8020-003 прекратило рассмотрение обращения заявителя о взыскании неустойки, за нарушение срока возмещения убытков, в результате некачественного ремонта.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 396 987 рублей 06 копеек.
На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что на сумму убытков могут быть начислены только проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованы.
Действительно, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции не могут быть исчислены из размера убытков, которыми в рассматриваемой ситуации являются расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО.
Вместе с тем, то обстоятельство, что потерпевший реализовал свое право на возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает ответчика от взыскания неустойки по Закону об ОСАГО, которая подлежит исчислению не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
Применительно к настоящему делу страховое возмещение, несвоевременно выплаченное истцу, представляет собой стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от "."..г. №...-П, поскольку именно указанной суммы не хватило для восстановления на СТОА страховщика поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков, возникших в результате некачественного ремонта.
Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от "."..г. №..., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, проверив представленный стороной истца расчет, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки обоснованными, однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 200 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 6 970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт 18 16 №...) неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков на сумму свыше 200 000 рублей - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 970 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Фаюстова
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья М.В. Фаюстова