Дело № 2-697/2025

УИД № 74RS0010-01-2024-000791-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 июня 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 472150 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, под залог транспортного средства KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска. Ответчик произвел выплаты в размере 197012 руб. 61 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423033 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссуда - 379166 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4033 руб. 19 коп., просроченные проценты – 30506 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4240 руб. 09 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1353 руб. 45 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39 руб. 98 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33075 руб. 85 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 337046 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайс ТВ не заявил.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 472150 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком под залог был предоставлен автомобиль KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска.

В соответствии с п.3.4 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспонденский счет банка (п.3.8 Общих условий).

Пунктом 6 Общих условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 197012 руб. 61 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 11.09.2023по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 423033 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссуда - 379166 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4033 руб. 19 коп., просроченные проценты – 30506 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4240 руб. 09 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1353 руб. 45 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39 руб. 98 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Предметом залога по указанному договору является автомобиль KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска.

Вместе с тем, что действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 337046 руб. 85 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 33075 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (22<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423033 (четыреста двадцать три тысячи тридцать три) руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссуда - 379166 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4033 руб. 19 коп., просроченные проценты – 30506 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4240 руб. 09 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1353 руб. 45 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39 руб. 98 коп.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33075 (тридцать три тысячи семьдесят пять) руб. 85 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля KIA Ceed, VIN: №, 2008 года выпуска в сумме 337046 руб. 65 коп. публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Агаповский районный суд Челябинской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Р. Закирова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2025 года.