Дело № 2-585/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000521-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЕКАДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ЕКАДОМ» (далее по тексту ООО «УК «ЕКАДОМ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени. В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года по делу № А60-9665/2020 ООО «УК «ЕКАДОМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 ООО «УК «ЕКАДОМ» до 30 ноября 2020 года являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Конкурсным управляющим установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме и у неё имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Общество оказывало услуги по содержанию общего имущества дома, а именно: взаимодействовало с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения должника общей площадью 362,4 кв.м. соответствующими видами услуг. Задолженность ФИО1 по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года составила 501 849,20 рублей, также начислена пеня в размере 263 996,29 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д. 48-51), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 668 774,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 501 849,20 рублей, пени в размере – 166 925,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 858,00 рублей.

Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года и 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее по тексту АО «ЕЭНС»), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту МУП «Водоканал»), филиал Свердловский публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее по тексту филиал Свердловский «Т Плюс») (том 1 л.д. 89-90), ФИО4 (том 2 л.д. 111-112).

Истец ООО «УК «ЕКАДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, будучи извещёнными в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя истца (том 1 л.д. 7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в пояснении (том 1 л.д. 105), отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 15-16), дополнении к возражениям на иск (том 2 л.д. 107), при этом дополнил, что у ФИО1 имеется в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое она сдает в аренду ФИО4 Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась по вине арендатора, который перестал их оплачивать. У ФИО1 заключен договор на поставку тепловой энергии непосредственно с ПАО «Т Плюс». О существовании управляющей компании ООО «УК «ЕКАДОМ» ответчику ничего неизвестно. Просил применить к заявленным требованиям срок давности, а к требованиям о взыскании пени положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Представил свой расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третьи лица АО «ЕЭНС», МУП «Водоканал», филиал Свердловский «Т Плюс», будучи извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Третье лицо ФИО4, будучи извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту также ЖК РФ, кодекс) и статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 39 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ЕКАДОМ» на основании лицензии № 903 от 2 октября 2018 года, выданной Департаментом государственного Свердловской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (том 1 л.д. 146).

В период с 20 сентября 2016 года по 30 ноября 2020 года ООО «УК «ЕКАДОМ» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (том 1 л.д. 12-15, 213 оборотная сторона - 215).

Ответчик ФИО1 с 6 марта 2018 года по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:<...> (том 1 л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года по делу № А60-9665/2020 ООО «УК «ЕКАДОМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023 года срок конкурсного производства продлен до 11 июля 2023 года (том 1 л.д. 25-28, 31).

За период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 668 774,37 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 501 849,20 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности – 166 925,17 рублей (том 1 л.д. 120-133, том 2 л.д. 52).

Представленный ООО «УК «ЕКАДОМ» расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени проверен в судебном заседании, принимается судом за основу, так как соответствует требованиям закона, верен арифметически.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении пени за несвоевременное внесение платежей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 данного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом пени, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до 100 000,00 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 образовалась за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года, таким образом, срок исковой давности по первому платежу начался 11 января 2020 года, при этом 12 декабря 2019 года, 3 февраля 2020 года и 26 февраля 2020 года ответчиком были внесены платежи в погашение задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 150 000,00 рублей (том 1 л.д. 19), что свидетельствует о признании ею долга, а значит, срок исковой давности прервался в феврале 2020 года и начал течь заново с 11 марта 2020 года (10 число каждого месяца установленный статьей 155 ЖК РФ срок оплаты). С иском в суд ООО «УК «ЕКАДОМ» обратились 2 марта 2023 года, то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Суд не может принять во внимание контррасчет, представленный стороной ответчика (том 2 л.д. 22-28), так как в нём отсутствуют начисления за услуги теплоснабжения, оказанные в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре 2019 года, по которым по мнению ФИО2, пропущен срок исковой давности, а также начисления за услуги теплоснабжения в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, на оплату которых, ФИО1 1 апреля 2019 года заключен договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» (том 2 л.д. 16-18) и производилась оплата (том 2 л.д. 21). Однако, ответчиком не представлено доказательств оплаты тех жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым заявлена ко взысканию истцом - по содержанию общедомового имущества, которые собственник обязан уплачивать наряду с оплатой жилищно-коммунальных услуг в принадлежащем ему помещении. В свою очередь, опровержений того, что ООО «УК «ЕКАДОМ» осуществляло управление многоквартирным домом, заключало необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:…требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ООО «УК «ЕКАДОМ» при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 10 858,00 рублей (том 1 л.д. 9), которая с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика частично в размере 9887,74 рублей, с отказом в удовлетворении остальной части требования.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «ЕКАДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЕКАДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 601 849,20 рублей, из которой: основной долг – 501 849,20 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9887,74 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК «ЕКАДОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 пени в размере свыше 100000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 9887,74 рублей - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 7 июля 2023 года