Дело № 2-1353/2023

УИД 51RS0<номер>-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 27 декабря 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом <номер>, общей площадью 26,2 кв.м, в Садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в Кандалакшском районе Мурманской области, кадастровый квартал <номер>. Дом относится к группе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные, функциональной группе «Домики садовые (летник домики), огородные объединения». Средняя величина кадастровой стоимости садового домика составляет 113 066 руб. 89 коп. Полагает, что владея спорным домом с <дата> стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Владея домом, истец осуществила капитальный ремонт здания – установила новые окна, укрепила несущие конструкции, обновила кровлю, оплачивала счета за электричество и сборы в СОТ на содержание территории. Руководствуясь статьями 11, 12, 234 ГК РФ, просит признать право собственности на дом № <номер>, общей площадью 26,2 кв.м в Садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, кадастровый квартал <номер>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика - администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования подлежат удовлетворению при наличии факта добросовестного владения спорным домом, а также предоставления доказательств, подтверждающих открытое, непрерывное владение им.

Представители третьего лица – Министерство имущественных отношений <адрес>, н в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями пункта 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области от <дата> <номер> утверждены проектные границы землепользователей и регистрации документов на право пользования землей, в том числе СТ «<данные изъяты>» (гослесфонд), 22,96 га, число семей – 196.

По сведениям с официального сайта ФНС России в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о СОТ «<данные изъяты>».

Как следует из выписки ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>1, земельный участок расположен в <адрес>», площадь 28471 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – под коллективное садоводство.

По сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 22.11.2023 земельный участок с кадастровым номером <номер> выделен СТ «<данные изъяты>» под коллективное садоводство, права на земельный участок с кадастровым номером <номер> не оформлены, работы по установлению границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет не производились, самовольной постройкой указанный садовый дом не признавался, решение о сносе не принимались.

По информации ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 27.11.2023 регистрация права собственности на дом № <номер> по адресу: <адрес>», не производилась.

Как следует из технического плана здания от 04.10.2023, расположенного по адресу: <адрес> год постройки дома – 1987, материал наружных стен – деревянные, назначение – нежилое, площадь – 26,2 кв.м, вид разрешенного использования – под коллективное садоводство.

Согласно информационному письму председателя СОТ «<данные изъяты>» в отношении дома № <номер> в СОТ «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> в кадастровом квартале <номер>, по состоянию за период с <дата> по <дата> ФИО1 полностью оплачено потребление электроэнергии и уплачены (учтены) взносы на содержание подъездного пути (дороги) за период с <дата> по <дата>. Задолженности по оплате содержания общего имущества СОТ «<данные изъяты>» у ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что с 2005 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома не имеется.

Каких-либо требований о сносе дома по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке, предоставленном истице для строительства индивидуального жилого дома.

Требования истицы, не имеющей правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 2005 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, постановлением администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области от <дата> <номер>, выпиской из ЕГРН земельного участка, техническим планом здания, справкой председателя СОТ «<данные изъяты>», справкой Комитета имущественных отношений и территориального планирования от 22.11.2023.

Поскольку в настоящее время 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения домом ФИО1 истек, то имеются основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более восемнадцати лет спорным имуществом, как своим собственным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на дом № <номер> в Садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>), право собственности на дом № <номер> в Садово-огородническом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич