К делу № 1-275/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гибаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение № категории «С», «С1» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району изъято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 час., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №<***> по ул. <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 завел двигатель автомобиля марки ВАЗ-21061 за г/н № и поехал по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час., возле дома №<***> по ул. <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 в воздухе составило 1,010 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания, из которых следует (л.д. 33-37), что его ДД.ММ.ГГГГ привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако, назначенный штраф в размере 30 000 руб. он не оплатил, поскольку не было возможности. Водительское удостоверение в ГИБДД также не сдал, т.к. хотел дальше ездить на автомашине. Водительское удостоверение № категории «С», «С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу: <адрес> он употребил спиртное. Около 22:20 час., он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины ВАЗ-21061 за г/н №, припаркованной возле его дома, и принадлежащей его знакомому Б.Е.А., поехал к брату, проживающему по <адрес>, д. <***>. Б.Е.А. не знал, что он лишен права управления транспортным средством. Когда ехал, возле дома №<***> по ул. <***> д. <***> его остановил сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил документы. Документов на автомашину у него не было. Про свои водительские права сообщил, что их нет, т.к. лишен права управления транспортными средствами. При этом, водительские права лежали дома. Во время разговора инспектор ОГИБДД спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил что да, употреблял. В патрульной машине, сотрудники ОГИБДД по базе данных установили, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Он согласился и результат алкотектора показал 1,010 мг/л., с чем он согласился. Поставил свою подпись в акте освидетельствования, чеке алкотектора, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Далее, автомашину поместили на штрафстоянку. В настоящее время он вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Так, из показаний свидетеля - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Ш.М.М. следует, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 час. ими, т.е. им и инспектором ДПС И.Ю.М., возле дома <***> по ул. <адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ-21061 за г/н №. За рулем автомашины находился мужчина, который представился ФИО1 Он был один. Документов на автомашину и водительского удостоверения при нем не было. Водитель сообщил, что лишен права управления транспортным средством. После этого, ФИО1 был приглашен в патрульную машину для установления личности. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1. При разговоре с водителем, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке по базе федеральной информационной системы было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На их предложение пройти освидетельствование, ФИО1 согласился. После того, как ФИО1 продул в алкотектор, результат показал 1,010 мг/л. С результатами данного показания ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия автомашина марки ВАЗ-21061 была изъята и помещена на территорию специализированной автостоянки ООО «Авторитет» (л.д. 62-65).

Свидетель Б.Е.А. показал, что а/м ВАЗ-21061 за г/н № принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его машину, сообщив, что нужно съездить по делам. Он согласился и передал ему свой автомобиль. ФИО1 должен был вернуть машину на следующий день. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, он не знал. Когда ФИО1 забирал машину, тот был трезвый. Документы на машину находились в бардачке. В этот же день вечером ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники ОГИБДД и изъяли автомобиль т.к. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время у него нет финансовых возможностей оплатить за эвакуатор и штрафстоянку, поэтому машину в ближайшее время забрать не сможет (л.д. 66-67).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, а именно:

- рапортом дежурного ОМВД России по Учалинскому району С.И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 час. поступило т/с от ДПС Ш.М.М., что по адресу: д<адрес> остановлена а/м под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, где расположен автомобиль марки ВАЗ-21061 за г/н № по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Авторитет» (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки ВАЗ-21061 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-50; л.д. 51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чека алкотектора; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; и постановлением о признании и приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60; л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1; и постановлением о признании и приобщении диска с видеозаписью к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56; л.д. 57).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно справке ГИБДД (л.д. 10) штраф не оплачен, удостоверение водителя, ФИО1 в ГИБДД не сдал и с заявлением об утере не обращался. В последующем водительское удостоверение было изъято лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок со дня исполнения административного наказания, равный одному году, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ - не истек.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказанным, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При этом, ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Также, несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022 г., конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что автомашина марки ВАЗ-21061 за г/н №, принадлежит Б.Е.А., что также подтверждается паспортом ТС.

При указанных обстоятельствах, оснований для конфискации автомобиля не имеется, он подлежит возвращению собственнику.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: а/м марки ВАЗ-21061 за г/н №, переданный на хранение на специализированную стоянку - вернуть собственнику; административные документы и диск с видеозаписью - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов