Решение по делу № 2-2194/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-269/2025 (2-2194/2024)

УИД 91RS0001-01-2024-004629-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Реут Е.В.,

при секретаре - Павлове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО2, третье лицо ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо ФИО2, о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Определением суда от 11.12.2024 протокольной формы с учетом мнения истца ФИО2 привлечена в качестве ответчика по делу, исключена из числа третьих лиц.

Определением суда от 11.12.2024 протокольной формы к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что сторонам на праве общедолевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом общей площадью 56 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 468+/- 8 кв.м по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом представляет собой два отдельных блока, между которыми имеется общая несущая стена, а также отдельные выходы на земельный участок.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил признать жилой дом по <адрес> домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома <адрес> путем выделения доли истца в натуре из общей долевой собственности в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, признать право собственности истца на выделяемые помещения, являющиеся жилым домом в составе дома блокированной застройки, а именно: № коридор площадью 7,90 кв.м, № кухня площадью 9,20 кв.м, № жилая площадью 11,70 кв.м; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно разработанному экспертом возможному варианту порядка пользования земельным участком (стр. 20 Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просила признать жилой дом <адрес> домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома <адрес> путем выделения доли истца в натуре из общей долевой собственности в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, признать право собственности истца на выделяемые помещения, являющиеся жилым домом в составе дома блокированной застройки, а именно: № коридор площадью 7,40 кв.м, № кухня площадью 8,60 кв.м, № жилая площадью 11,20 кв.м; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно разработанному экспертом возможному варианту порядка пользования земельным участком (стр. 20 Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что поддерживают свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым, представитель третьего лица ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, встречного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилой дом общей площадью 56 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельный участок общей площадью 468+/- кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Право общедолевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С 01.03.2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том числе, в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Положения ст. 1 ГрК РФ дополнены пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30.12.2021 года № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В целях определения возможности раздела домовладения и соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки ФИО1 обратился к ФИО7. для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО6, жилой дом литера «А, а», расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

С технической точки зрения возможно выполнить раздел жилого дома с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и в соответствии с идеальной долей.

Экспертом разработан и представлен один вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ФИО1 определяются в собственность следующие строения: часть жилого дома литера «А, а», которая фактически является жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки со следующими помещениями: помещение №, коридор, общая площадь - 7,90 кв.м; помещение №, кухня, общая площадь - 9,20 кв.м; помещение №, жилая, общая площадь - 11,70 кв.м, что в целом соответствует идеальной 1/2 доли.

Выделенные помещения в жилом доме литера «А, а» фактически являются жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки.

ФИО2 определяются в собственность следующие строения: часть жилого дома литера «А, а», которая фактически является жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки со следующими помещениями: помещение №, коридор, общая площадь - 7,40 кв.м; помещение №, кухня, общая площадь - 8,60 кв.м; помещение №, жилая, общая площадь - 11,20 кв.м; летняя кухня литера «В», что в целом соответствует идеальной 1/2 доли. Выделенные помещения в жилом доме литера «А, а» фактически являются жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки.

Экспертом разработан и представлен один возможный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в пользование ФИО1 определяется земельный участок площадью 243 кв.м. Итого: площадь земельного участка - 243 кв.м., что в целом равняется площади, причитающейся на идеальную 1/2 доли. Доля: реальная доля - 1/2, что равняется идеальной 1/2 доли.

В пользование ФИО2 определяется земельный участок площадью 224 кв.м. Итого: площадь земельного участка - 224 кв.м., что в целом равняется площади, причитающейся на идеальную 1/2 доли. Доля: реальная доля - 1/2, что равняется идеальной 1/2 доли.

Координаты поворотных точек объектов согласно варианту № 1 порядка пользования земельным участком представлены в виде Таблицы № 1:

Земельный участок №1 (в общее пользование ФИО1)

Земельный участок №2 (в пользование ФИО2)

<данные изъяты>

Следует отметить, что в процессе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялись положения статьи 79, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец пояснил, что не желает заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО2 также поддержала выводы, изложенные в Акте экспертного исследования №21-06/2024 от 19.07.2024, в связи с чем не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая отсутствие намерений сторон в проведении судебной экспертизы для определения вариантов раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участков, приняв во внимание, что эксперт ФИО6 допрошен в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности, судом принимается за основу Акт экспертного исследования №21-06/2024 от 19.07.2024, подготовленный ИП ФИО6, и представленный истцом.

Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, а экспертом сделан вывод о наличии технической возможности для его раздела на два жилых дома в составе дома блокированной застройки в соответствии порядком пользования и размером долей, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 и истца по встречному иску (ответчика по основному иску) ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общедолевой собственности, выделе принадлежащих им долей в натуре и определении порядка пользования земельным участком в полном объеме по предложенному экспертом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на следующие помещения общей площадью 28,8 кв.м: № коридор площадью 7,90 кв.м, № кухня площадью 9,20 кв.м, № жилая площадью 11,70 кв.м, являющиеся жилым домом в составе дома блокированной застройки.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на следующие помещения общей площадью 27,2 кв.м: № коридор площадью 7,40 кв.м, № кухня площадью 8,60 кв.м, № жилая площадью 11,20 кв.м, являющиеся жилым домом в составе дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 468+/-8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 243 кв.м, выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 224 кв.м в соответствии координатами поворотных точек земельного участка:

Земельный участок №1 (в общее пользование ФИО1)

Земельный участок №2 (в пользование ФИО2)

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Решение в окончательной форме составлено 3 февраля 2025 года.