УИД 61RS0019-01-2022-005784-02

Дело №2а-4106/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколова В.О.

При секретаре Пронжило Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-4106/2022 по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, выразившихся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и обязании последнего предоставить Банку всю информацию о проведенных мероприятиях в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование иска административный истец указал следующие обстоятельства. На исполнении в Новочеркасском городском отделе УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

<дата> ПАО РОСБАНК через ЕГПУ направил запрос в Новочеркасский ГОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях. Судебным приставом исполнителем дан ответ о том, что требования заявителя исполнены ранее. Однако ПАО РОСБАНК неоднократно обращался с запросом о ходе исполнительных действий и не располагает в полном объеме сведениями по исполнительному производству и совершенных исполнительных действиях, в связи с неполучением процессуальных документов. До настоящего времени ПАО РОСБАНК ответ на запрос не получил.

Не представление информации по материалам исполнительного производства нарушает права заявителя, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности.

Согласно Сводке по вышеуказанному Исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>, в тот же день, т.е. <дата> судебным приставом были неоднократно направлены запросы: в ФНС, ГИБДД МВД России, в Банки, оператору связи, ЗАГС, ПФР, запросы об имущественном положении должника в Росреестр.

Также согласно Сводке по исполнительному производству в рамках данного производства с учетом полученных ответов постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об объединении ИП в сводное, постановление о распределении денежных средств и т.д.

Также из Сводки по исполнительному производству следует, что взыскатель ПАО РОСБАНК неоднократно обращался в Новочеркасский ГОСП УФССП России по <адрес> с различными заявлениями и ходатайствами, по результатам рассмотрения которых заявителю направлялись ответы в установленные законом сроки.

Как указано в иске ПАО РОСБАНК не получило ответа на свое ходатайство от <дата>. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. согласно Сводке по исполнительному производству, а также Распечатки АИС ФССП России, данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом исполнителем ФИО3, <дата> по ходатайству принято постановление, которое направлено заявителю через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг являются правомерными и не противоречат требованиям п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно рассматривал ходатайства и обращения заявителя и в установленный законом срок направлял ответы в единый личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, оснований для удовлетворения заявления ПАО РОСБАНК суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова