Гражданское дело №
54RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту ООО «Авто драйв» <***> на сумму 775 674,42 рублей сроком 60 месяцев под 31,4 % годовых.
При заключении кредитного договора заключен опционный договор № АУ 1445/06072020 с ООО «Автоэкспресс», оплачены денежные средства в размере 64 046,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от опционного договора, однако, денежные средства возвращены не были.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по опционному договору, в размере 64 046,51 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 113,49 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал заявление об отказе от исковых требований в части неустойки.
Ответчик ООО «Автоэкспресс» и третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 775 674,42 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д. 15-29).
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора денежные средства были предоставлены для следующих целей: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих индивидуальных условий в размере 612 000 рублей; оплата по опционному договору «АвтоУверенность» в размере 64 046,51 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата страхования жизни в размере 99 627,91 рублей в пользу ООО «БАТТ-А».
Пунктом 10 кредитного договора установлено, что кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Volkswagen Jetta, 2016 года выпуска, VIN №.
В материалы дела представлены индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 14445/06072020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Volkswagen Jetta, 2016 года выпуска, VIN XW8ZZZ16ZGN900211по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 64 046,61 рублей. Кроме того, предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.
Факт оплата по договору подтвержден заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 23), а также не оспаривался стороной ответчика.
Согласно ответу № ИСХ-882/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в требовании истца о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств отказано, предложено дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора (л.д. 27).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП), ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 16 ЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).
При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на то, что понес расходы в ходе исполнения договора, таких доказательств материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Исходя из вышеприведенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной по договору, в размере 64 046,51 рублей подлежат удовлетворению.
До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Основания для непринятия отказа от исковых требований судом не установлены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 121,4 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия 9414 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 64 046,51 рублей.
Производство по делу в части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании неустойки прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход государства государственную пошлину в размере 2 121,4 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова