Решение по делу № 2А-884/2023 от 26.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-884/2023 59RS0001-01-2022-006243-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мухина Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП к должнику ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО2 Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по направленному Дата в отношении должника ФИО1 исполнительного листу, которое на момент подачи административного иска не исполнено, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), тем самым нарушено право заявителя на своевременное и полное его исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю направило к дате судебного заседания ходатайство представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями не согласны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства производству №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исходя из положений на органы принудительного исполнения возлагаются в т.ч. задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ, актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба. С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма в размере 770444,60 рублей в счет возмещения вреда по произошедшему дорожно-транспортному происшествию Дата по адресу г. Адрес по вине водителя ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий филиалу ОАО Сбербанк Западно-Уральский. Также решением суда взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10904,45 рублей.

Дата взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от Дата № решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Дата в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании денежной суммы в размере 781 349,05 рублей.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе в валюте, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов ФИО1 имеющихся в АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу из ПФР должник не работает.

Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Адрес поступили Дата в размере 7,67 рублей, Дата в размере 340,32 рублей.

Дата, Дата вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Дата обновлены запросы в регистрирующие органы.

Дата, Дата, Дата судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника Адрес, установить факт проживания должника по указанному адресу не представилось возможным, двери не открывают.

Дата вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком до Дата, направлено в адрес ФСБ России.

Срок исполнения исполнительного документа, установленный Законом № 229-ФЗ не является пресекательным, отсутствие необходимого результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД ГУ МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, в регистрирующие органы на получение сведений об имуществе, зарегистрированном на праве собственности за должником, запросы в банки и кредитные организации.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов ФИО1 имеющихся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».

В связи с тем, что Дата на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 340,32 рублей, установлено, что судебными приставами-исполнителями принимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст.84 КАС РФсудоцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясудазаранее установленной силы.Судоцениваетотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления страхового акционерного общества Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП к должнику ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023