УИД 19RS0002-01-2025-000995-72
Дело № 2-798/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.1993 на основании договора *** на передачу государственных квартир в собственность истец и ее супруг ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. ФИО3 умер ***. После его смерти в наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру вступили истец, сын истца ФИО4, родители умершего – ФИО5, ФИО6, по 1/8 доли каждый. 30.09.2002 умерла мать мужа истца ФИО6, которая завещала принадлежащий ей панельный гараж ФИО7, свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** выдано ее супругу ФИО5, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на панельный гараж в г.Ачинске Красноярского края. 11.03.2007 умер отец мужа истца ФИО1, который завещал всё принадлежащее ему имущество ответчику ФИО2 13.09.2007 ФИО2 вступил в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ***. После смерти супруга и принятия наследства его родителями истец продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: ***, в октябре 2022 года сдала квартиру в аренду. Истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долями родителей супруга в спорной квартире, своевременно уплачивает все коммунальные платежи и налоги. Ответчик ФИО2, после вступления в наследство судьбой спорной квартиры не интересовался, расходов по ее содержанию не нес, в настоящее время его местонахождение истцу не известно.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен судебными повестками по известным суду адресам, однако от получения судебных извещений уклонился, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, указанное в заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Безхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В п. 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, истцы обязаны доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как следует из материалов дела, истец ФИО5 с 24.12.1971, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (свидетельство о браке *** от 16.03.1972)
09.04.1993 ФИО3 и ФИО1 по договору была передана из государственной собственности в собственность граждан трехкомнатная квартира, общей площадью 61,4 кв.м, расположенная по адресу: ***. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Черногорска 14.04.1993.
ФИО5 и ФИО6 приходятся родителями, а ФИО4 сыном ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.
*** умер ФИО3, после смерти которого с заявлениями о принятии наследства обратились его родители ФИО6, ФИО5, его супруга ФИО1, сын ФИО4
10.02.2021 нотариусом ФИО1 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Право собственности ФИО1 и ФИО4 на 1/8 долю каждого в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре (выписка из ЕГРН от 24.03.2025).
*** умерла ФИО6, после ее смерти с заявлениями о принятии наследства по закону обратился супруг ФИО5 и по завещанию ФИО7
Согласно удостоверенному 13.04.2000 завещанию, ФИО6 завещала принадлежащий ей панельный гараж ***, находящийся в ***, ФИО7
ФИО5 в заявлении просил нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире, находящуюся по адресу: ***
08.04.2003 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
10.06.2003 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на панельный гараж, находящийся ***.
*** умер ФИО5, после смерти которого с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2
Согласно удостоверенному 10.06.2003 завещанию ФИО5 объявил своим наследником ФИО2 на все принадлежащее ему имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, какое только окажется ему принадлежащим на день смерти.
13.09.2007 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу***
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, ***, ответчик ФИО2 принял все причитающееся ему наследство после смерти ФИО5, в том числе 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***
Согласно справке ООО УК «Коммунальщик» от 09.12.2020 истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: *** с 04.09.1987 года по настоящее время.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.07.2021, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Черногорска, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ***
При рассмотрении данного дела судом на основании исследованных материалов дела и показаний свидетелей установлено, что мать ФИО4 ФИО1 (истец по настоящему делу) проживала в спорном жилом помещении с 1987 года, производила оплату обязательных платежей, связанных с содержанием жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факт несения истцом расходов по оплату коммунальных услуг за все жилое помещение, включая спорную долю, подтверждается также представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <...>, финансовые лицевые счета оформлены на имя ФИО1
В подтверждение доводов о пользовании спорным имуществом как своим собственным, истцом представлен договор аренды квартиры от 01.10.2022.
Согласно указанному договору ФИО1 предоставила ФИО9 в аренду жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** сроком с 01.10.2022 по 01.09.2023. В случае если ни одна из сторон не заявит за две недели до окончания срока действия договора, данный договор считается пролонгированным автоматически на тот же срок.
Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 с 2001 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: *** как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, распоряжается ею предоставляя в аренду третьим лицам.
Давностное владение истца спорной долей в жилом помещении превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, при этом в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, сведений о признании спорного жилого помещения бесхозяйным материалы дела не содержат, владение осуществлялось открыто, как своим собственным и добросовестно.
При таких обстоятельствах у истца возникло право на приобретение спорной 1/4 доли квартиры в собственность в силу приобретательной давности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: *** в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенную по адресу: *** в силу приобретательной давности.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на решение подается в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.