Дело № 2-10659/2023

УИД 75RS0015-01-2023-000313-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Контакт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве займа, с уплатой процентов за пользование суммой займа в срок предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил, однако заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Контакт» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Бюро финансовых решений» уступило, ООО «Контакт» права требования в полном объеме по договору займа №. Сумма уступаемой задолженности составила 7 709,69 руб. из которой сумма задолженности по основному долгу – 4 222,18 руб., сумма процентов за пользование займом – 3 039,84 руб., неустойка – 447,65 руб. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа. До настоящего времени должником не исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец просит суд взыскать с наследников умершего должника задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 709,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Контакт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание нотариус ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве займа, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых, срок возврата займа в течение 3 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, размер платежа составил 6 180 руб., в случае нарушения сроков возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день от суммы не исполненного в срок обязательства. (л.д. 7-8).

На основании указанного договора займа ООО МКК «Бюро финансовых решений» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставило денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Следовательно, ООО МКК «Бюро финансовых решений» совершило действия по исполнению своих обязательств по договору займа. Однако, ФИО2 обязательства по договору займа в срок не исполнила.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО МКК «Бюро финансовых решений» было изменено фирменное наименование на ООО «Бюро финансовых решений» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Контакт» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Бюро финансовых решений» уступило ООО «Контакт» права требования в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.13 договора займа заемщик предоставила согласие кредитору уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.

По договору уступки прав требования ООО «Бюро финансовых решений» передало ООО «Контакт» право требования с ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед ООО «Бюро финансовых решений», в размере задолженности по договору займа на дату заключения договора цессии.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО «Контакт».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 7 709,69 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 4 222,18 руб., сумма процентов за пользование займом – 3 039,84 руб., неустойка – 447,65 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону на имущество наследодателя ФИО2 обратилась дочь – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 791 414,65 руб.

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного ФИО1 после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 7 709,69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Контакт» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контакт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Контакт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 709,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина