№ 2-877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх., на основании договора поручительства № хх от хх.хх.хххх в размере 166601,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с хх.хх.хххх. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4532,00 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хххх. между ПАО КСБ «Примсоцбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № хх, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 денежную сумму в размере № хх руб.

Согласно условиям договора, заемщик обязался не позднее: по хх.хх.хххх., включительно, полностью погасить кредит, а также уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного обязательства хх.хх.хххх. заключен договор поручительства № хх между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2

Решением Арбитражного суда ххххххх от хх.хх.хххх. по делу №хх.хх.хххх ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имуществе сроком на № хх месяцев.

Задолженность заемщика с № хх. по состоянию на № хх., перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 166601,59 руб., в том числе: 165839,64 руб. задолженность по основному долгу; 761,95 руб. задолженность по процентам. Задолженность по договору заемщиком на сегодняшний день не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 119 ГПК РФ – по указанному истцом адресу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого ФИО3, предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. Установлен срок возврата кредита до хх.хх.хххх. Процентная ставка по кредиту составила 12,50 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, ответчик ежемесячно обязался осуществлять платежи до 11 числа каждого месяца в размере 6892,96 руб.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Задолженность с 01.09.2022г. по состоянию на 26.09.2022г., перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 166601,59 руб., в том числе: 165839,64 руб. задолженность по основному долгу; 761,95 руб. задолженность по процентам.

Согласно п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № хх от хх.хх.хххх. ответчик ФИО2 обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по указанному выше кредитному договору и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям договора. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 8 договора поручительства, введение процедуры банкротства в отношении заемщика является основанием для досрочного взыскания кредита и обращения взыскания на долг.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит, вместе с тем, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения - аналогия закона (абз. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от хх.хх.хххх N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что введение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, просроченных процентов, подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № хх «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, могут начисляться только до момента возврата суммы кредита, определенного кредитным договором, а выплачиваться досрочно в соответствии с требованиями кредитора. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются по общему правилу с окончания срока кредитного договора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку договором предусмотрено возвращения кредита по частям в соответствии с графиком погашения кредита, однако с хх.хх.хххх. ФИО3 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами (выпиской по счету), суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с хх.хх.хххх. до дня погашения суммы основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № хх от ххххххх., № хх от № хх. истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 4532,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору № № хх от хх.хх.хххх. по состоянию на хх.хх.хххх. в размере 166601,59 руб. (в том числе 165839,64 руб. – задолженность по основному долгу, 761,95 руб. – задолженность по процентам).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с хх.хх.хххх. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев