Дело №2

УИД-20RS0№2-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2025года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование иска указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемные средства в размере 30 000,00 руб., перечислив их на счет ответчика, указанный в Индивидуальных условиях. Ответчик ФИО3 принял на себя обязательство возвратить ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования перешли к истцу.

В связи с состоявшейся уступкой права требования истец направил ответчику соответствующее уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору, однако задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» сумму задолженности по договору №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 305,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования ООО ПКО «Защита Онлайн» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО2 на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №2 о предоставлении займа в размере 30 000,00 руб. под 292,00% годовых. Срок договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по <адрес> Чеченской Республики был вынесен судебный приказ №2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 400,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № ММ-Ц-13-02.25 возмездной уступки прав требования (цессии) право требования по договору потребительского займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждается представленными суду расчетом начислений и поступивших платежей по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно указанному расчету общая сумма задолженности ответчика на момент цессии составила 61 400,00 руб., в том числе по основному долгу 30 000,00 руб., по процентам 29 795,00 руб., по штрафам 1 605,00 руб. Оплачено всего после цессии в погашение процентов 95,59 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 61 305,41 руб.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о зачете государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000,00 руб., согласно представленному платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о зачете государственной пошлины.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» задолженность по договору займа №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 305,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» в соответствии с платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.