Решение по делу № 2А-4730/2025 от 28.10.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2025-005764-49

Дело № 2а-4730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке (упрощенного) письменного производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к Юриковскому ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с требованием взыскать с Юриковского ФИО4 (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован по адресу: <адрес>) задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме <данные изъяты> в том числе налог <данные изъяты>

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что по сведениям, полученным налоговым органом из органов, осуществляющих кадастровый учёт и ведение ЕГРН, Юриковский ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельных участков, что повлекло возникновение обязанности по уплате земельного налога (гл. 31 Налогового кодекса РФ).

Налоговым органом Юриковскому ФИО6 направлены налоговое уведомление и требование об уплате: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (с подтверждением отправки), требование об уплате сумм налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога в срок не исполнена, задолженность не погашена.

Задолженность по налогу за ДД.ММ.ГГГГ заявлена в разрезе ОКТМО:

<данные изъяты>

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты>., который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён; после отмены приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (КАС РФ).

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства на основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 62, 63, 64, 175,180 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31, 45 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика и исполняется им в установленный срок. Земельный налог - местный налог; порядок его исчисления и уплаты для физических лиц определён гл. 31 НК РФ (в т. ч. ст. 387, 397 НК РФ). При неисполнении обязанности по уплате налога налоговый орган направляет налогоплательщику требование (ст. 69, 70 НК РФ), а при неисполнении требования обращается в суд с заявлением о взыскании (ст. 48 НК РФ). За каждый день просрочки начисляются пени (ст. 75 НК РФ).

Из материалов следует и административным ответчиком не опровергнуто, что Юриковский ФИО7 являлся собственником указанных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление и требование об уплате ему направлены; установленный срок для добровольного исполнения истёк; доказательств уплаты налога и пеней не представлено. Расчёт суммы налога и пеней произведён налоговым органом по правилам НК РФ, арифметически верен, оснований сомневаться в корректности расчёта суд не усматривает.

Доводов, исключающих обязанность по уплате налога (льготы, освобождения, перерасчёт кадастровой базы и т. п.), ответчиком не заявлено и доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Административный истец - налоговый орган - освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей (подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворён, госпошлина взыскивается с административного ответчика в доход соответствующего бюджета. Размер госпошлины определяется по цене иска как по имущественным требованиям (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в действующей редакции): при цене иска до <данные изъяты>. - минимум <данные изъяты>. (п. 7 ст. 333.19 НК РФ - округление до полных рублей). Следовательно, с Юриковского ФИО8. подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Юриковскому ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеням - удовлетворить.

Взыскать с Юриковского ФИО10, ИНН №, в пользу бюджета суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пеней в общей сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

Взыскать с Юриковского ФИО11, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину - <данные изъяты>.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко