РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0124/2025 по исковому заявлению ООО «Призма» к ФИО1 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Призма» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными (ничтожными) договор займа №1 от 28.08.2017, договор займа №1 от 13.04.2018, договор денежного займа №2 от 26.04.2018, договор займа №4 от 05.03.2019, договор займа №31.07.19 от 31.07.2019, договор займа №07.08.2019 от 07.08.2019, договор займа № 06092019 от 06.09.2019, договор займа №14.11.2019 от 14.11.2019, договор займа №20112019 от 20.11.2019, договор займа №27112019 от 27.11.2019, договор займа №05022020 от 05.02.2020, заключенные между ФИО1 и ООО «Призма», а также признать недействительными (ничтожными) договор оказания услуг №01/01-2018 от 09.01.2018, договор оказания услуг №03-02 от 23.03.2018, договор займа №2 от 08.02.2019, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «Призма».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по расчетным счетам ООО «Призма» проводились встречные банковские операции между сторонами на основании следующих договоров: договор займа №1 от 28.08.2017, договор займа №1 от 13.04.2018, договор денежного займа №2 от 26.04.2018, договор займа №4 от 05.03.2019, договор займа №31.07.19 от 31.07.2019, договор займа №07.08.2019 от 07.08.2019, договор займа № 06092019 от 06.09.2019, договор займа №14.11.2019 от 14.11.2019, договор займа №20112019 от 20.11.2019, договор займа №27112019 от 27.11.2019, договор займа №05022020 от 05.02.2020, заключенные между ФИО1 и ООО «Призма», а также договор оказания услуг №01/01-2018 от 09.01.2018, договор оказания услуг №03-02 от 23.03.2018, договор займа №2 от 08.02.2019, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «Призма». Таким образом, больщая часть денежных средств зачислялись на расчетные счета истца в виде займов, предоставленных фио, и возвращались на расчетные счета ИП фио в качестве платежей за фиктивные услуги. Между тем, при осуществлении ФИО1 перечисления денежных средств по вышеуказанным договорам займа в адрес ООО «Призма» стороны не имели намерения привлечь в ООО «Призма» внешнее заемное финансирование Совершая операции по перечислению денежных средств от истца в адреса ИП ФИО1 по договорам оказания услуг стороны не имели намерения получать от ИП ФИО1 какие-либо услуги. Таким образом, заключенные между истцом и ответчиком сделки являются мнимыми. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Призма» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Следовательно, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной ввиду ее мнимости, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять.

Судом установлено, между ФИО1 (займодавец) и ООО «Призма» (заемщик) были заключены следующие договоры: договор займа №1 от 28.08.2017, договор займа №1 от 13.04.2018, договор денежного займа №2 от 26.04.2018, договор займа №4 от 05.03.2019, договор займа №31.07.19 от 31.07.2019, договор займа №07.08.2019 от 07.08.2019, договор займа № 06092019 от 06.09.2019, договор займа №14.11.2019 от 14.11.2019, договор займа №20112019 от 20.11.2019, договор займа №27112019 от 27.11.2019, договор займа №05022020 от 05.02.2020.

Также между ИП ФИО1 и ООО «Призма» были заключены договоры: договор оказания услуг №01/01-2018 от 09.01.2018, договор оказания услуг №03-02 от 23.03.2018, договор займа №2 от 08.02.2019.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09.06.2022 по гражданскому делу № 2-5255/22 с ООО «Призма» в пользу фио взыскана сумма долга по договорам денежного займа №1 от 13.04.2018, №2 от 26.04.2018, №4 от 05.03.2019, №31.07.2019 от 31.07.2019 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 11.06.2022 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении фио введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Призма» от 01.09.2023 прекращены полномочия генерального директора ООО «Призма» фио, генеральным директором ООО «Призма» избрана фио

12.10.2023 определением Арбитражного суда адрес принято заявление фио к должнику ООО «Призма» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 06.02.2025 заявление фио в лице финансового управляющего фио о признании ООО «Призма» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Прекращено производство по делу №А40-223862/23-106-429 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Призма».

Заявляя требования о признании вышеуказанных договоров займа и договоров оказания услуг недействительными, истец ссылается на то, что действия по заключению договоров и перечислению денежных средств совершались для формирования фиктивной задолженности ООО «Призма» перед ответчиком.

Возражая против заявленных истцом требований, финансовый управляющий имуществом фио фио пояснил, что денежные средства по каждому из спорных договоров займа были перечислены ответчиком на расчетный счет истца. Кроме того, действительность оказания услуг исполнителем ИП ФИО1 по договорам оказания услуг №01/01-2018 от 09.01.2018 и №03-02 от 23.03.2018 подтверждаются фактом оплаты заказчиком ООО «Призма» соответствующих услуг.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по договору займа №1 от 28.08.2017 исчисляется с 28.08.2017 по 28.08.2020. Срок исковой давности по договору займа №1 от 13.04.2018 исчисляется с 13.04.2018 по 13.04.2021. Срок исковой давности по договору денежного займа №2 от 26.04.2018 исчисляется с 26.04.2018 по 26.04.2021. Срок исковой давности по договору займа №4 от 05.03.2019 исчисляется с 05.03.2019 по 05.03.2022. Срок исковой давности по договору займа №31.07.19 от 31.07.2019 исчисляется с 31.07.2019 по 31.07.2022. Срок исковой давности по договору займа №07.08.2019 от 07.08.2019 исчисляется с 07.08.2019 по 07.08.2022. Срок исковой давности по договору займа № 06092019 от 06.09.2019 исчисляется с 06.09.2019 по 06.09.2022. Срок исковой давности по договор займа №14.11.2019 от 14.11.2019 исчисляется с 14.11.2019 по 14.11.2022. Срок исковой давности по договору займа №20112019 от 20.11.2019 исчисляется с 20.11.2019 по 20.11.2022. Срок исковой давности по договору займа №27112019 от 27.11.2019 исчисляется с 27.11.2019 по 27.11.2022. Срок исковой давности по договору займа №05022020 от 05.02.2020 исчисляется с 05.02.2020 по 05.02.2023. Срок исковой давности по договору оказания услуг №01/01-2018 от 09.01.2018 исчисляется с 09.01.2018 по 09.01.2021. Срок исковой давности по договору оказания услуг №03-02 от 23.03.2018 исчисляется с 23.03.2018 по 23.03.2021. Срок исковой давности по договору займа №2 от 08.02.2019 исчисляется с 08.02.2019 по 08.02.2022.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском 24.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности применительно к каждому из вышеуказанных договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Призма» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Призма» к ФИО1 о признании сделок недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года