Дело № 2-287/2025

24RS0012-01-2024-000960-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров.

В соответствии с Общими условиями банк праве в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности в указанном размере по кредитному договору ООО «Феникс».

Представитель истца – ООО «ПКО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты №.

Согласно расчету задолженности кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий тарифного плана по кредитным картам, по займу имеется беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание – № рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - № рублей, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности мин. № рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – № рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс № рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс № рублей.

Процентная ставка по кредиту - при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Кроме того, согласно тарифу плата за предоставление услуги «СМС-банк» - № рублей, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет № рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс № рублей.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 ознакомлена, однако допустила односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет, согласно которому размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, направив его в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Тинькофф Банк» были переуступлены права (требования), в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности № рублей.

Ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием погасить задолженность.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав (требования) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору уже существовала, таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по заявлению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При этом, исходя из выписки, предоставленной истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету ответчика была произведена операция по пополнению счета в размере № рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярокого края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого как со дня последнего просроченного платежа, так и со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, кроме того, и со дня окончания срока исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _____________________ Боровкова Л.В.