дело №2а-1347/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 24 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО2 (по доверенности) ФИО3,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В обоснование административного иска указал, что в 1998 году был принят в член садоводческого товарищества "Перестройка", что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой садовода под № "а".
В целях реализации права на переоформление земельного участка в собственность, обратился с заявлением о получении муниципальной услуги «Утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>
Уведомлением от 16.05.2022г. №.17-МФУ-4580/22 сообщили, что невозможно утвердить предоставленную схему расположения земельного участка, поскольку «границы земельного участка частично образуются на территории общего пользования — дорога».
Между тем, территория земельного участка, расположенного по адресу <адрес>а ни каким образом не выходить на проезжую часть. Более того, ограждения капитального забора на данном участке установлены за пределами проезжей части, которое позволяет расположить не только проезжую часть, но и тротуар.
Считает данный отказ незаконным. В установленный срок 17.08.2022г. административный истец обратился с иском в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, однако своим определением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд вернул исковой материал, сославшись на то, что данный иск не подсуден Советскому районному суду. Материал административного иска получил ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд:
Восстановить срок для подачи административного искового заявления;
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.17-МФУ-4580/22.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> предоставить муниципальную услугу «по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», расположенного по адресу: <адрес>
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.
Представитель административного истца (по доверенности) ФИО4 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик - Управление имущественных и земельных отношений <адрес> надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так, обжалуемый административным истцом отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы был вынесен 16.05.2022 г. С административным иском представитель истца обратился 1 сентября 2022 г., то есть с пропуском установленного срока.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что первоначально административный истец, в установленный срок 17.08.2022 г. обратился с иском в Советский районный суд г. Махачкалы, по месту нахождения ответчика, однако своим определением от 19.08.2022 г. Советский районный суд г. Махачкалы вернул исковой материал, сославшись на то, что данный иск не подсуден. Материал административного иска получил 31.08.2022 г., в связи с чем, суд полагает возможным срок на подачу административного иска восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 2 ст.15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.
Судом установлено, что ФИО1 в 1998 году был принят в члены с/т «Перестройка», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой садовода под № «а».
Реализуя свое право на переоформление земельного участка в собственность, административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».
Однако, было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.
Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-4580/22 является следующее: «Согласно пп.5 п.2.10.1 Административного регламента, утвержденного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а именно схема расположения земельного участка не соответствует топографическому плану (фактическим границам). Границы земельного участка частично образуются на территории общего пользования-дорога»
Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.
Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.
1)обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;
2)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);
3)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
4)представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;
5)несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
6)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;
7)изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;
8)установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;
9)резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;
10)наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.
В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.
В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.
Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.
Согласно материалам дела, следует, что истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.
Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.
Указанные предусмотренные в законе основания ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административным истцом документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.
Кроме того, согласно ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».
Согласно выводам, представленных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> не выходит на земли общего пользования или на дорогу.
Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 16.05.2022г. №.17-МФЦ-4580/22 подлежит признанию незаконным и отмене.
Административным истцом также ставится вопрос о предоставлении муниципальной услуги «по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1– удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.
Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.17-МФЦ-4580/22.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
Решение (определение)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: _____________
МП:
Подлинный документ подшит
в гражданское дело №а-1347/2023 г.
УИД - 05RS0№-27