№ 2-378/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июля 2022 года г.Льгов
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ( ПАО ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 372831,88 руб и оплаченную государственную пошлину в размере 6928 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то,что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 368760,15 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате кредита, истец потребовал истец потребовал досрочное погашение всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 372831,88руб, из которых 308973,29руб-основной долг;60221,42 руб-проценты за пользование кредитом; 3637,17 руб- пени по просроченному долгу.Указанную сумму и оплаченную госпошлину истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк « Финансовая Корпорация « Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17-18), в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-17), ответчику был предоставлен кредит в сумме 368760,15 рублей со сроком действия -60 месяцев и датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой-16,9 % годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно 15 числа каждого месяца 60 платежами, размер первого ежемесячного платежа составляет 9144,82 рубля, размер последнего платежа составляет 9733,75 рублей.
В соответствии с п. 12 условий, при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
С данными условиями ответчик был ознакомлен, согласен, о чем говорит подпись ответчика(л.д.14-17).
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 9-13) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов ответчик ФИО1 исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой составил 372 831,88 руб, в том числе: 308 973,29руб-основной долг;60 221,42 руб-проценты за пользование кредитом; 3 637,17 руб- пени по просроченному долгу(л.д.13).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления договора потребительского кредита, но исполняла свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в связи с чем требования истца, направленное в адрес ответчика, о досрочном истребовании задолженности, является обоснованным(л.д.20).
Возражений относительно расчета суммы задолженности, а также доказательств погашения задолженности в сумме 372 831,88 руб по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет, суд находит верным.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата полученных по кредиту денежных средств и предусмотренных договором процентов и иных платежей.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ( ПАО ) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 928 руб (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ( ПАО ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ( ПАО ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 372 831 руб 88 коп и оплаченную государственную пошлину в размере 6 928 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая