УИД: №

Дело № 2-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 сентября 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца ФИО1 (заемщик) и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Пунктом 9 данного договора на заемщика возложена обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № СП2.2 (далее - Договор страхования). Период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть застрахованного лица»; «Инвалидность 1 или 2 группы».

Установленная договором страховая премия в размере руб. была оплачена ФИО1 в день получения кредита. Страховая сумма в день заключения Договора страхования составляла 499245,25 руб. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь. В случае смерти Страхователя Выгодоприобретателями признаются наследники Страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на правах наследника обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя, так как заявленное событие не является страховым случаем.

На досудебную претензию истца ответчик повторно ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомил об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № № требования истца удовлетворены частично в размере 208899,18 руб.

Поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного в решении ответчик был обязан произвести страховую выплату не позднее в 10 рабочих дней с данной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено, т.к. страховая выплата произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона N 123-Ф3 - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 104449,59 руб.(208899,18x50%).

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал страховую выплату в размере 208899,18 руб. на данную сумму подлежат начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа выплаты) до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты). Сумма процентов по подсчетам истца составила 15344,08 руб.

Также с учетом положения, предусмотренного в п. 2 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвел истцу страховую выплату, он в свою очередь не смог своевременно оплачивать потребительский кредит выданный ООО «Сетелем Банк» отцу истца, в результате чего банк обратился в Ибресинский районный суд Чувашской Республики о взыскании с истца, как с наследника денежной суммы в размере 67333,868 руб. из которых: 27691,39 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 39642,47 руб.- сумма процентов за пользование денежными средствами. Размер убытка составляет 24298,39 руб. (39642,47-15344,08).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать компенсации морального вреда, вызванного нарушением его прав. Справедливой компенсацией нанесенного ему морального вреда считает взыскание с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3, третье лицо на стороне истца ФИО7 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, реализовали свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца (третьего лица) ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, судебное извещение адресованное ему вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, третье лицо ФИО2 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что третье лицо, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика и представителя третьего лица неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца (третьего лица), исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 551965,55 руб. на срок 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,7 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля , идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 является автотранспортное средство , идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" (п. 10 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором, но в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства должным образом и в полном объеме.

Пунктом 9 вышеназванного Кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № СП2.2. Период действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть застрахованного лица»; «Инвалидность 1 или 2 группы».

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были (л.д.15,16).

Неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки послужило поводом для обращения истца к финансовому уполномоченному в сфере страхования, с заявлением о нарушении прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ N 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 ФЗ N).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 208 899,18 рублей.

В силу ст. 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Согласно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 17-34).

Таким образом решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному решению срок для исполнения ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» своих обязательств по оплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем денежные средства в размере 208899 рублей 18 коп. переведены ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 208899 рублей 18 коп.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В своем решении финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа, за неисполнение решения финансового уполномоченного в сфере страхования в размере 104449,59 руб., при этом суд принимается во внимание, что обстоятельств, являющихся основанием для его снижения суммы штрафа, доказательств наличия таких обстоятельств, ответчик суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15344,08 рублей, а также о взыскании убытков в размере 24298,39 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, страховая сумма полагающаяся истцу по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208899,18 руб.

Согласно п. 8.7. Правил страхования №, утвержденных приказом СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о Страховой выплате принимается Страховщиком в случае признания произошедшего события Страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в Страховой выплате. Страховщик принимает указанное решение в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком последнего из всех необходимых документов (в т.ч. запрошенных Страховщиком дополнительно) путем утверждения им страхового акта. Решение о Страховой выплате по риску, указанному в п. 2.1.4. настоящих Правил, Страховщик оформляет путем утверждения страхового акта за весь период отсутствия занятости (при представлении документов, указанных в абз. г) п.8.3.5. настоящих Правил страхования, один раз за весь период) или путем утверждения нескольких страховых актов по мере поступления документов (при представлении документов, указанных в абз. г) п. 8.3.5. настоящих Правил страхования на ежемесячной основе).

Как следует из ответа на первоначальную претензию истца ответчик отказал ему в удовлетворении требования о выплате страховой суммы по страховому случаю (смерть страхователя ФИО1) указав на то, что заявленное событие не является страховым случаем, при этом каких-либо претензий по поводу непредставления полного пакета документов не было указано. Соответственно, с учетом п. 8.7. вышеназванных Правил страхования №, требования истца, полгавшего, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты отказа в выплате) по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), а также вступления в законную силу решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено правомерность требований истца о выплате страхового возмещения, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности судом проверен и признан правильным, основанным на законе, соответственно подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15344 руб. 08 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно определения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ООО «Сетелем Банк» ФИО8 от искового заявления к наследникам должника ФИО1 - ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47333 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство , идентификационный номер (VIN) №, производство по делу прекращено, поскольку стороной ответчика сумма задолженности перед истцом полностью была погашена. Согласно описательно мотивировочной части данного определения, сумма задолженности всего составляла 47333,86 руб., в том числе 39642,47 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно ФИО3, будучи наследником должника ФИО1, размер доли выполнил обязательства перед ООО «Сетелем Банк» выплатив основной долг, проценты по нему, при этом его обращение (ДД.ММ.ГГГГ) о выполнении ответчиком, своей обязанности по договору добровольного страхования жизни и здоровья № СП2.2, который был заключен ФИО1 при получении кредита в ООО «Сетелем Банк» были безосновательно отклонены, что в свою очередь подтверждается вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при исполнении обязательства ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путем своевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, обязательства наследников ФИО1 перед банком считались бы исполненными либо были в ином размере.

Между тем, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от исполнения своих обязательств по договору страхования в полном объеме уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства ФИО3, как наследника умершего заемщика ФИО1 (в доле), в связи с чем ставшего на место должника и выполнившего за него обязательства перед кредитором не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплатил банку платежи по кредиту, в том числе договорные проценты.

Указанное следует из исследованных судом материалов гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к наследникам должника ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 202 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48960 рублей, а также заявлений представителя ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, заявления представителя ООО «Сетелем Банк» об отказе от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ФИО3 выполнил в полном объеме за своего покойного отца (ФИО1) обязательства перед кредитором ООО «Сетелем Банк», в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39642,47 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком повлекло невозможность для ФИО3 досрочно возвратить банку кредитные денежные средства, в результате чего последний был вынужден уплачивать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в порядке ст. 15 ГК РФ убытков, связанных с выплатой процентов кредитору.

С учетом п. 2 ст. 395 ГК РФ, и принимая во внимание, что убытки, причиненные истцу в части выплаты ООО «Сетелем Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами (39642,47 руб.) превышают сумму процентов, причитающуюся на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (15344,08 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков равную 24298,39 руб. (39642,47-15344,08).

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец сослался на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и указал, что ответчик своими действиями нарушил права потребителя, не оказал ему качественные услуги, его обращения незаконно игнорировал, произвел выплату только после вмешательства финансового уполномоченного, за пределами срока для исполнения решения, что явилось причиной нравственных страданий истца.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами являются результатом реализации ФИО3 прав по договору добровольного страхования, заключенного со страховой компанией, специализирующейся на предоставлении такого рода услуг, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его прав потребителя страховой услуги, поскольку он как наследник страхователя является выгодоприобретателем (п. 3.1 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №), а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 5000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО3 к ответчику о взыскании штрафа, процентов (убытков) и морального вреда, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1689,27 руб. (15344,08+24298,39)- 20 000) x 3% + 800) + 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда)), исходя из положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 773001001 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15344 руб. 08 коп., убытки в размере 24298 руб. 39 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 104449 руб. 59 коп., а всего в размере 149092 (сто сорок девять тысяч девяносто два) рубля 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 773001001 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Решение02.10.2022