Приговор по делу № 01-0774/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0017-02-2023-013409-79

№ 1-774/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1), 15 августа 2022 года, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 14 часов 02 минут, находясь за рулем автомашины «Яндекс Такси», марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, обнаружил оставленный без присмотра на заднем сиденье автомобиля, мобильный телефон марки «Xiaomi Poco 3Х», в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, согласно заключению товароведческой экспертизы эксперта № 081/618 от 12 апреля 2023 года, стоимостью сумма, находящийся в чехле - книжка черного цвета, стоимостью сумма, с установленной в него картой памяти, объемом 128 Гб, стоимостью сумма, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 8-926-956-93-44, на электронном счете которой денежных средств не находилось, который последняя утеряла по собственной неосторожности, а именно оставила в автомобиле такси, после чего, он (ФИО1), в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, имея реальную возможность предпринять действия, направленные на возвращение указанного мобильного телефона марки «Xiaomi Poco 3Х» владельцу, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, находящийся в чехле - книжка черного цвета, с установленной в него картой памяти объемом 128 Гб, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» 8-926-956-93-44, на электронном счете которой денежных средств не находилось. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

После чего, 15 августа 2022 года, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 14 часов 02 минут, находясь за рулем автомашины «Яндекс Такси» марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, в связи с чем, он (ФИО1), используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено в похищенном им (ФИО1) мобильном телефоне марки «Xiaomi Poco 3Х», принадлежащем ФИО2, путем сброса и восстановления пароля и ввода номера банковской карты ФИО2, фото которой он (ФИО1) обнаружил в фотогалерее, получил доступ к личному кабинету ФИО2 в приложении «Сбербанк Онлайн».

После чего, он (ФИО1) в 14 часов 02 минуты 15 августа 2022 года осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2008 4476 0791 на имя ФИО2, выпущенной к банковскому счету № 4081 7810 4380 6836 8727, открытому в ПАО «Сбербанк» 23 марта 2020 года, по адресу: адрес, д. 47, на номер телефона № <***>, привязанный к банковской карте № 5228 **** 7564 ПАО «Сбербанк» на имя Муртаза у.А. который, не имея сведений о противоправности деяний, совершаемых им (ФИО1), по просьбе последнего, в 14 часов 03 минуты 15 августа 2022 года перевел ему (ФИО1) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 4985 4918 на его (ФИО1) имя, выпущенную к банковскому счету № 4082 0810 3381 2626 3259, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, д. 22/14, и, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме сумма. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что, действительно, в вышеуказанную дату и время, при вышеизложенных обстоятельствах, похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 После чего, он (ФИО1) перевел, с банковского счета ФИО2 денежные средства, на общую сумму сумма, на банковский счет третьего лица, который перевел вышеуказанные денежные средства на его (ФИО1) банковский счет. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что у нее в личном пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2008 4476 0791, на которой она хранила свои личные сбережения. Также в пользовании у нее находился мобильный телефон «Xiaomi Poco X3», синего цвета, в чехле - книжке черного цвета, в ее мобильном телефоне находилась карта памяти объемом 128 Гб. На ее мобильном телефоне имелся графический пароль, сам экран телефона блокировался на отпечаток ее пальца, в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» 8-926-956-93-44. Данный мобильный телефон ей подарил сын в декабре 2021 года на день рождения. Мобильный телефон не имел сколов и потертостей, а также на экране мобильного телефона не имелось никаких повреждений и трещин. В мобильном телефоне было установлено приложение ПАО «Сбербанк России», которое было заблокировано при помощи пароля, а также абонентский номер был привязан к ее банковской карте. 15 августа 2022 года она, примерно, в 13 часов 00 минут, передвигалась на такси, которое вызвала через приложение «Яндекс Такси», марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. Далее она проследовала на данном транспорте до адрес адрес. Находясь в такси, она держала мобильный телефон в руках, а приехав к указанному выше адресу, она вышла и направилась в МФЦ, который расположен по адресу: адрес. Далее, примерно, в 14 часов 00 минут, 15 августа 2022 года, выйдя из МФЦ, она хотела воспользоваться своим телефоном и когда стала осматривать свою женскую сумку, то обнаружила пропажу. После этого вернулась в МФЦ, решив, что оставила телефон где-то на стойке, но не нашла его. Далее, решила вернуться домой и попробовать позвонить на свой номер. Однако, при осуществлении звонков, абонентский номер оказался выключенным. Поняв, что она где-то утеряла свой телефон и, предположив, что данный факт произошел во время того, когда она выходила из такси, на котором добиралась до МФЦ ранее. 16 августа 2022 года, примерно, в 15 часов 00 минут, восстановив сим-карту и зайдя в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» она обнаружила списание денежных средств на общую сумму сумма со своей карты на неизвестную ей ранее банковскую карту *****7564 открытую на имя фио, списание проводилось по абонентскому номеру <***>, ранее ей не знакомому, которое произошло 15 августа 2022 года в 14 часов 02 минуты. Затем по данному факту она с заявлением обратился в ОМВД России по адрес. 09 декабря 2022 причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 57-59, 60-62, 131-133);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что в августе 2022 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от ФИО2 по факту тайного хищения мобильного телефона, а также хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России». В ходе проведения проверки по данному материалу, по подозрению в совершении преступления, был задержан ФИО1, с которого было взято объяснение.;

- заявлением ФИО2, из которого следует, что последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое воспользовалось ее мобильным телефоном и похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме сумма. (том 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi», модель телефона «Poco X3», 128 GB, Cobalt Blue. (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен чек по операции от 15 августа 2022 года, в котором имеются сведения о переводе денежных средств фио, телефон получателя <***>, номер карты получателя № ****7564, отправитель фио Д., счет отправителя № ****0791, сумма перевода сумма. (том 1 л.д. 41, 169-170);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен чек по операции от 15 августа 2022 года, в котором имеются сведения о переводе денежных средств фио, телефон получателя <***>, номер карты получателя № ****4918, отправитель фио, счет отправителя № ****7564, сумма перевода сумма. (том 1 л.д. 49, 172-173);

- заключением товароведческой экспертизы № 081/618 от 12 апреля 2023 года, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость похищенного, по состоянию на 15 августа 2022 года: мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «3X» - сумма; чехол-книжка черного цвета - сумма; карта памяти объемом 128 Гб - сумма. (том 1 л.д. 178-190).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет экспертному заключению, имеющемуся в материалах дела, так как оно получено, в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, незаинтересованными в исходе настоящего дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, также не установлено.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные признаки суд усматривает в том, что ФИО1 без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно, как для потерпевшей ФИО2, так и окружающих, похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом (мобильным телефоном) по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанные признаки суд усматривает в том, что ФИО1 без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно, как для потерпевшей ФИО2, так и окружающих, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, на общую сумму сумма, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет третьего лица, который в последствии перевел вышеуказанные денежные средства на его (ФИО1) банковский счет.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд усматривает в сумме причиненного ущерба, которая превышает установленную законом сумму в сумма, а также, с учетом материального положения потерпевшей, ее дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких и средней тяжести, в НД и ПНД на учете он не состоит, работает не официально, ранее не судим, жалоб и заявлений по месту жительства на него не поступало, состоит в фактически брачных отношениях, на его иждивении малолетний ребенок, сожительница, родители, являющиеся пенсионерами и имеющие заболевания, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, родителей, являющихся пенсионерами и имеющих заболевания, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, ФИО1 вину признал полностью, на протяжении предварительного расследования и в суде давал последовательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, а также сообщил адрес, с которого был осуществлен перевод денежных средств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, при этом, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания, подлежит применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние, назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым, при назначении ФИО1 наказания, применить ст. 64 УК РФ, и определить сумму штрафа менее, предусмотренной санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме сумма,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, счет получателя – 40102810545370000003, БИК банка получателя – 004525988, ИНН и КПП получателя платежа – ИНН <***> КПП 772401001, получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) КБК – 11811603125010000140, ОКТМО – 45917000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии чеков о переводе денежных средств, документы на телефон (ксерокопия коробки от мобильного телефона), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.