Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-007334-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-7593/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 180 437,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб., указал, что 29 марта 2018 года между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0298005331, на дату обращения с требованиями задолженность по договору составила 180 437,65 рублей, ФИО3 умер 3 октября 2024 года, истец обращается с требованиями о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО4 просили в иске отказать, указали, что об имеющейся задолженности узнали, получив судебную повестку, после получения страховой суммы от АО «Т-страхование» оплатили задолженность в размере 180 437,65 рублей, просили отказать во взыскании государственной пошлины и понесенных издержек, поскольку истец обратился к ненадлежащему ответчику, а спор с надлежащим ответчиком мог быть урегулирован в досудебном порядке, заключительный счет и иск были направлены истцом по неверному адресу, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, в котором поддержал возражения соответчика.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

29.03.2018 между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0298005331, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 180 437,65 рублей, в том числе: 179 480,12 рублей – просроченный основной долг; 957,53 рублей – просроченные проценты. ФИО3 умер 03.10.2024. Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело № 38520971-27/2024 к имуществу умершего ФИО3, наследниками, принявшими наследство, являются – супруга ФИО1 и сын ФИО2

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, доводы ответчиков, что об имеющейся у наследодателя задолженности им стало известно только после получения судебной повестки, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах наследственного дела имеется письмо от АО «ТБанк» с указанием имеющейся задолженности у наследодателя по договору кредитной карты от 11 ноября 2024 года (наследственное дело л.д.141), таким образом, наследникам с ноября 2024 года было известно об имеющейся задолженности, с настоящим иском банк обратился 5 июня 2025 года, следовательно, на досудебное урегулирование спора у ответчиков было достаточно времени (около пяти месяцев), между тем задолженность ответчиками погашена 5 декабря 2025 года, после поступления иска и в период нахождения дела в суде, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 413 рублей подлежит взысканию с ответчиков, как с проигравшей стороны, а понесенные ответчиками судебные расходы взысканию с истца не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» ОГРН <***> задолженность по договору кредитной карты № 0298005331 от 29.03.2018 в размере 180 437,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей, решение в части взыскания задолженности оставить без исполнения.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья