Решение по делу № 2-3625/2025 от 07.08.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амфуд» с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06 января 2023 года по 23 мая 2023 года в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. Пояснила, что она совместно с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являлась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Обращаясь с настоящим исковым заявлением к ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения.

Дело №2-3625/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-004134-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулик Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Фуд», обществу с ограниченной ответственностью «Полезные продукты», обществу с ограниченной ответственностью «АМФУД» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амфуд» с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06 января 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 489923 руб., по 163307,6 руб., с каждого из ответчиков, неустойку в сумме 3877 руб. за период с 06 января 2022 года по 02 мая 2025 года с последующим их начислением на невыплаченную сумму по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14845 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2018 года по делу № 2-4/2018 по иску ФИО1 и встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в частности, прекращено право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по 1/10 доли за каждым.

09 октября 2019 года на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2018 года зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на 1/5 долю в указанных выше помещениях Н1 и Н2 по адресу: <данные изъяты> с регистрацией права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/10 доли в каждом помещении за каждым.

06 января 2020 года умер ФИО3 21 августа 2020 года зарегистрировано прекращение права собственности <данные изъяты> на 2/5 доли в указанных помещениях и на основании свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, зарегистрировано право общей долевой собственности в помещениях Н1 и Н2 за <данные изъяты> ? на 1/15 доли в каждом помещении.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 11.09.2023 г., собственниками помещения Н1 с кадастровым номером <данные изъяты>, помещения Н2 с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на праве общей долевой собственности являются <данные изъяты>

Всем имущественным комплексом <данные изъяты> пользуются ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амфуд». Таким образом, все здание и земельный участок используется исключительно ответчиками в производственных целях. При этом истцу как собственнику был закрыт доступ к имуществу, так как на входе в здании осуществляется пропускной режим с использованием технических средств. Согласно договоров аренды нежилых помещений № 2/ПР/ГФ от 22.02.2019 г., № 8/20-ГФ от 21.02.2020 г., № 1/19 от 22.02.2019 г., № 1/2019 от 22.02.2019 г., а также дополнительных соглашений к ним № 1 от 01.10.2019 г., № 1 от 21.02.2020 г., № 1 от 01.09.2020 г., заключенных <данные изъяты> переданы во временное владение и пользование ООО «Гуд Фуд», ООО «Амэйзин Фуд», ООО «Полезные продукты». 17 октября 2019 года истцом было направлено заявление ФИО2 как генеральному директору и учредителю данных компаний с просьбой включить ее в состав арендодателей по договору аренды нежилого помещения, ссылаясь на свое право получать прибыль в размере 1/10 доли сдаваемых в аренду площадей в данном нежилом помещении. Такие же заявления были направлены в адрес <данные изъяты> Поскольку здание имеет общую площадь 2881,9 кв.м., то 1/10 доля в помещениях Н1 и Н2 принадлежащих истцу составляет 288,19 кв.м. В результате арендодаторами за период с 06 января 2022 года по 23 мая 2023 года было получено 489923 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении. Пояснила, что она совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> Однако всем спорным имуществом в коммерческих целях пользовались другие собственники, осуществляя деятельность юридических лиц, учредителями которых они являются (ООО «Гуд Фуд» <данные изъяты>, ООО «Полезные продукты» <данные изъяты>, ООО «Амейзин Фуд» <данные изъяты>). Истцу доступ к ее имуществу закрыт, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО1 к сособственникам в письменной форме посредством направления писем, в том числе в электронном виде, а также неоднократными обращения истца в правоохранительные органы. Согласие на использование ее площади сособственниками, истец не давала. Из представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений № 2/ПР/ГФ от 22.02.2019 г., № 8/20-ГФ от 21.02.2020 г., № 1/19 от 22.02.2019 г., № 1/2019 от 22.02.2019 г., а также дополнительных соглашений к ним № 1 от 01.10.2019 г., № 1 от 21.02.2020 г., № 1 от 01.09.2020 г., заключенных <данные изъяты> (ФИО5), ИП ФИО4, ИП ФИО2, помещение Н1 с кадастровым номером <данные изъяты> переданы во временное владение и пользование ООО «Гуд Фуд», ООО «Амэйзин Фуд», ООО «Полезные продукты». Истцом в адрес ответчиком направлялось требования о погашении задолженности по арендной плате в размере 1/10 доли за пользование помещением, но ответчики так и не погасли задолженность, в связи с чем истец вынуждена обратится в суд.

Представитель ответчиков ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амфуд» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что фактически основанием для настоящего обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением явился отказ в удовлетворении ранее заявленных к физическим лицам (ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующей в собственных интересах, а также в интересах <данные изъяты> - сособственникам комплекса объектов недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> в аналогичной части требований о взыскании неосновательного обогащения, которое обозначено как задолженность по арендной плате за период с 06 января 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 489 923 руб., а именно по 163 307,6 руб. с каждого юридического лица, дополнительным заявлением требований о взыскании неустойки с 06.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, сторона ответчика выражает несогласие и с вынесенным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.04.2025 г. по делу №2- 468/2024, которое в настоящее время оспаривается в кассационной инстанции ФИО2, ФИО4 и ФИО5 В рамках дела №2-468/2024 совершенно справедливо было отмечено, что ранее имевшие место правоотношения сторон не имеют какой-либо преюдициальной силы, в том числе, что решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.02.2023 по делу №2-1/2023, которым с ответчиков в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 05.06.2018 по 05.01.2022 г.,- не является преюдициальным по делу №2-468/2024, поскольку фактически им не устанавливались отношения и правовое поведение сторон, имевшие место в периоды с 06 января 2022 года по 31 декабря 2023 года и с 01 января 2024 года по 05 марта 2024 года. С учетом изложенного, полагаем, не являются преюдициальными и иные решения по спорам между сторонами в иные периоды, за исключением гражданского дела №2-468/2024.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое также было заявлено и к ответчикам - физическим лицам в рамках дела№2-468/2024, само по себе указывает уже на недобросовестное процессуальное поведение стороны, которая если полагала, что проценты обязаны оплатить должники – физические лица,, предъявляет их же к уже иным ответчикам - юридически лицам, все с той же, начальной даты.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1-2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

<данные изъяты> арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий других сособственников, в том числе тогда, когда эти другие сособственники за счет потерпевшего использует больше, чем им причитается. Именно в этом случае только ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2019 года между <данные изъяты> ФИО4, ФИО2 и ООО «Гуд Фуд» заключен договор аренды нежилого помещения №2/ПР/ГФ, в соответствии с которым арендодатели предоставили арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения Н1 в размере 1138, 1 кв.м, расположенную на 1 и 2 этажах (общая площадь 1508 кв.м), находящуюся в здании по адресу: <...>, кадастровый номер <данные изъяты> с целевым использованием под производство и офисные помещения, а также часть нежилого помещения Н2 в размере 548 кв.м, расположенную на 1 этаже (общая площадь 1 373,9 кв.м), находящуюся в здании по адресу: <адрес> с целевым использованием под производство (в т.ч. склады). Указанные нежилые помещения переданы ООО «Гуд Фуд» по акту приема - передачи от 22 февраля 2019 года.

01 октября 2019 года между <данные изъяты> ФИО4, ФИО2 и ООО «Гуд Фуд» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №2/ПР/ГФ от 22 февраля 2019 года, по условиям которого в связи с изменением режима долевой собственности объектов недвижимости, передаваемых в аренду, стороны пришли к соглашению изменить пункты 1.1 и 1.2, уменьшив размер площади нежилых помещений, предоставляемых в аренду.

21 февраля 2020 года в связи со смертью ФИО3 между ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ООО «Гуд Фуд» заключен новый договор аренды №8/20 – ГФ, на тех же условиях, что и ранее.

22 февраля 2019 года между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО «Амэйзин Фуд» был заключен договор аренды нежилого помещения №1/19 о передаче арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений, распложенные в здании по адресу: <данные изъяты> а именно: часть нежилого помещений Н1, площадью 369,9 кв.м, а также часть помещения Н 2, площадью 342 кв. м. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> указанные в вышеупомянутом договоре аренды помещения переданы ООО «Амэйзин Фуд».

Помимо этого, 22 февраля 2019 года между ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ООО «Полезные продукты» заключен договор аренды нежилого помещения №1/2019 о передаче арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений, распложенные в здании по адресу: <данные изъяты> а именно: часть помещения Н2, площадью 483,9 кв м. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> указанные в вышеупомянутом договоре аренды помещения переданы ООО «Полезные продукты».

01 сентября 2019 года между ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ООО «Полезные продукты» заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №1/2019 от 22 февраля 2020 года, согласно которому в связи с изменением режима долевой собственности объектов недвижимости, передаваемых в аренду, а также на основании Постановления Пленума Правительства Российской Федерации № 439 от 03.04.2020 года и Федерального закона №166-ФЗ от 08.06.2020 года стороны пришли к соглашению об уменьшении размера арендной платы за использование нежилого помещения, предоставленного в аренду.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Полезные продукты» являются ФИО4 и ФИО2, учредителями ООО «Гуд Фуд» - ФИО4 и ФИО5, учредителями ООО «Амэйзин Фуд» - ФИО2, ФИО5, ФИО4

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2018 года по делу № 2-4/2018 по иску ФИО1 и встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в частности, прекращено право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 848 кв.м. <данные изъяты> нежилое помещение Н1, общей площадью 1 508 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилое помещение Н2, общей площадью 1 373,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по 1/10 доли за каждым.

09 октября 2019 года на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2018 года зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на 1/5 долю в указанных выше помещениях Н1 и Н2 по адресу: <адрес>, с регистрацией права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/10 доли в каждом помещении за каждым.

7 марта 2024 г. право собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на помещения Н1 и Н2, земельный участок по вышеуказанному адресу прекращено на основании договора купли-продажи от 5 марта 2024 г. с ФИО7

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.01.2023 г. по делу № 2-1/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 08.02.2023 года) (л.д. 191-196 том 2) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО1 на 1/10 долю в праве собственности на здание, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 2 838,7 кв.м (с входящими помещениями Н1 и Н2, кадастровый номер <данные изъяты>) и на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признано за ФИО2 дополнительно к имеющейся у него 1/10 доле в праве собственности на здание и земельный участок право собственности на 1/40 долю в праве собственности на здание, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 2 838,7 кв.м (с входящими помещениями Н1 и Н2, кадастровый номер <данные изъяты> и на 1/40 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 848+/-15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признано за ФИО4 дополнительно к имеющимся у него 2/5 долям в праве собственности на здание и земельный участок право собственности на 1/40 долю в праве собственности на здание, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 2 838,7 кв.м (с входящими помещениями Н1 и Н2, кадастровый номер <данные изъяты> и на 1/40 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признано за ФИО5 дополнительно к имеющейся у неё в собственности 1/3 доле в праве собственности на здание и земельный участок право собственности на 1/40 долю в праве собственности на здание, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 2 838,7 кв.м (с входящими помещениями Н1 и Н2, кадастровый номер <данные изъяты> и на 1/40 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 848+/-15 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признано за ФИО8 дополнительно к имеющейся у него 1/15 доле в праве собственности на здание и земельный участок право собственности на 1/40 долю в праве собственности на здание, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 2 838,7 кв. м (с входящими помещениями Н1 и Н2, кадастровый номер <данные изъяты> и на 1/40 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 848+/-15 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Взыскано в счёт компенсации изымаемой доли в праве собственности за здание и земельный участок с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 по 761 795,25 руб. с каждого.

Взыскано в счёт компенсации изымаемой доли в праве собственности за здание и земельный участок с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО1 761 795,25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 г. (л.д. 197-206 том 2) определен порядок пользования объектами общей долевой собственности, находящимися по названному адресу, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2478/21 от 30 ноября 2021 г. Переданы в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, <данные изъяты> помещения (их части): № 1 – тамбур; № 2 – коридор; № 3 – лестничная клетка; № 4 – санузел; № 5 – лестничная клетка; № 7 – коридор; № 8 – тепловой пункт; № 9-1 – часть помещения 9 (складское помещение); № 9-3 – часть помещения 9 (складское помещение); № 19-2 – часть помещения 19 (складское помещение); № 20 – трансформаторная; № 21-2 – часть помещения 21 (подсобное помещение); № 22 – электрощитовая; № 23 – электрощитовая; № 25 – лестничная клетка; № 26 – коридор; № 27 – санузел; № 33-1 – часть помещения 33 (коридор). Переданы в пользование ФИО1 помещения (их части): № 9-2 – часть помещения 9 (складское помещение); № 28 – кабинет; № 30 – кабинет; № 51 – кабинет. На ФИО2, ФИО4, ФИО5 возложена обязанность передать ФИО1 ключи, необходимые для беспрепятственного доступа к помещениям, и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании помещениями, определенными ей в пользование в соответствии заключением № 2478/21 от 30 ноября 2021 г., а также местами общего пользования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылается, на то, что всем имущественным комплексом, в том числе принадлежащих ей долей в период с 06 января 2023 года по 23 мая 2023 года, пользовались ответчики на основании договоров аренды и дополнительных соглашений к ним № 1 от 01.10.2019 г., № 1 от 21.02.2020 г., № 1 от 01.09.2020 г., заключенных <данные изъяты> (ФИО5), ИП ФИО4, ИП ФИО2, помещение Н1 с кадастровым номером <данные изъяты> Однако ей арендная плата с учетом, принадлежащей ей 1/10 доли не производилась.

В обоснование своей позиции по иску истцом представлены:

- копия постановления УУП ОУУП И ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от 06.06.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, поступившему в отдел полиции по Ленинскому району УМД России по г. Барнаулу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 (по причине отсутствия в деянии состава преступления) (л.д. 109-110 том 1). При этом в заявлении ФИО1 просила принять меры к лицам, которые препятствуют в доступе к принадлежащей ей на праве собственности 1/10 доли в строении по адресу: <адрес>

- копии постановлений УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району города Барнаула от 22.11.2019 г., от 04.09.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по причине отсутствия в деянии состава преступления) (л.д. 116-117 том 3, л.д. 118-119 том 3), согласно которым в отдел полиции обратилась ФИО1 с просьбой об оказании содействия в установлении организаций, занимающих помещения <адрес>; сособственники указанного здания препятствуют ей в доступе.

- копия заявления от 12 мая 2022 года, адресованного ФИО2, ФИО4, ФИО5 с требованием обеспечить ФИО1 и лицам, с которыми она вступает в договорные отношения, беспрепятственный доступ к помещениям с условным номером 9-2 площадью 230,8 кв.м., с условным номером 28 площадью 8,6 кв.м., с условным номером 30 площадью 13,2 кв.м., с условным номером 51 площадью 13,5 кв.м., для чего передать необходимые ключи.

- копия претензии, адресованная ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амейзин Фуд», с требованием выплатить понесенные убытки в связи с использованием арендаторами долей в праве собственности на спорные объекты недвижимости, принадлежащей истцу, освободить помещение и передать его истцу.

- копия заявления от 17 октября 2019 года, адресованного ФИО2, в котором ФИО1 просит включить ее в состав арендодателей по договору аренды нежилого помещения №1/2019 от 22.02.2019 года, заключенного с ООО «Полезные продукты», с ООО «Амейзин Фуд» и договора аренды нежилого помещения №2/ПР/ГФ от 22.02.2019 года с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019 года, заключенного с ООО «Гуд Фуд», ссылаясь на свое право получать прибыль в размере 1/10 доли сдаваемых в аренду площадей в данном нежилом помещении (л.д. 125 том 3). 05.11.2019 года заявление аналогичного содержания получено ФИО2 как управляющим ООО «Полезные продукты»;

- требование от 06 октября 2020 года, направленное ФИО1 в адрес каждого ответчика, об определении порядка пользования помещением, заключении соглашения о пользовании, передаче ключей, обеспечении беспрепятственного доступа;

- копии писем, адресованным ФИО1 от ООО «Полезные продукты», ООО «Маталл-Импорт», о необходимости возмещения затрат на отопление помещения по адресу: <данные изъяты>

- копии претензий истца от 01.04.2024 г., от 21.07.2023 г. о выплате неосновательного обогащения, направленных в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2025 года в пользу ФИО1 взыскано:

с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 61 629 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 069 руб. 54 коп. за период с 24 мая 2023 г. по 5 марта 2024 г., с последующим их начислением на невыплаченную часть по день фактического исполнения обязательства (по выплате суммы 61 629 руб. 84 коп.), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 097 руб. 34 коп.;

с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 246 519 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 278, руб. 15 коп. за период с 24 мая 2023 г. по 5 марта 2024 г., с последующим их начислением на невыплаченную часть по день фактического исполнения обязательства (по выплате суммы 246 519 руб. 35 коп.), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 389 руб. 36 коп.;

с ФИО5, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 246 519 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 278, руб. 15 коп. за период с 24 мая 2023 г. по 5 марта 2024 г., с последующим их начислением на невыплаченную часть по день фактического исполнения обязательства (по выплате суммы 246 519 руб. 35 коп.), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 389 руб. 36 коп.

Указанным судебным актом установлено, что до момента вынесения апелляционного определения 24 мая 2023 г., которым решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 января 2023 г. было отменено и определен порядок пользования ФИО1 помещениями в имущественном комплексе, оснований для признания противоправными действий ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> пользующихся всем принадлежащим им на праве долевой собственности имуществом, не имеется. Состав их противоправных действий также не установлен и в рамках проведенной полицией проверки, в связи с чем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательств и сведений о реальных размерах убытков и финансовых потерь вследствие того, что истец не обладает всеми правомочиями собственника в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности, а также причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено. В этой связи оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за период с 6 января 2022 г. до момента установления порядка пользования спорным имуществом суд не усмотрел. Фактов о предпринятых в спорный период попытках занятия помещений и осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли от принадлежащих нежилых помещений, по делу не установлено.

Доказательств, объективно фиксирующих виновное поведение ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> по воспрепятствованию в период с 6 января 2022 г. по 24 мая 2023 г. ФИО1. в получении дохода от принадлежащего ей имущества, не представлено. В отсутствие совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения за период с 6 января 2022 г. по 24 мая 2023 г., в который истцом активных действий по использованию принадлежащих ею помещения для извлечения прибыли не предпринималось, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части, притом, что доход ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> в указанный период времени был получен при использовании имущества, находившегося в общей долевой собственности, в котором отдельные помещения никому выделены не были.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением к ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амфуд» о взыскании неосновательного обогащения за период с 06 января 2023 года по 23 мая 2023 года, которое определено как арендная плата, которую истцу не недоплатили ответчики за пользование долей истца в праве общей долевой собственности, суд полагает, что данные требования вытекают из ранее заявленных истцом требований к учредителям этих юридических лиц - ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых за период с 6 января 2022 года по 24 мая 2023 года судом было отказано, в отсутствие совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения за период с 6 января 2022 г. по 24 мая 2023 г., в который истцом активных действий по использованию принадлежащих ею помещения для извлечения прибыли не предпринималось, притом, что доход ответчиками в указанный период времени был получен при использовании имущества, находившегося в общей долевой собственности, в котором отдельные помещения никому выделены не были.

С учетом изложенного, а также положений процессуального законодательства относительно фактов, имеющих преюдициальное значение, подтверждено, что истец в период с 06 января 2022 года по 23 мая 2023 года не предпринимала никаких мер для пользования принадлежащими ей долями в праве долевой собственности, равно как и не установлено что и юридические лица ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амфуд» никаких нарушений законных прав истца ФИО1 не допускали.

Доказательств, объективно фиксирующих виновное поведение юридических лиц ООО «Гуд Фуд», ООО «Полезные продукты», ООО «Амфуд» по воспрепятствованию в период с 6 января 2022 года по 24 мая 2023 года ФИО1. в получении дохода от принадлежащего ей имущества, а также в извлечении ответчиками из доли в праве собственности истца на комплекс недвижимости какой-либо выгоды в настоящее дело не представлено.

Сам факт того, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были сданы в аренду юридическим лицам - ООО «Полезные продукты», ООО «АмФуд» и ООО «ГудФуд», принадлежащие им доли в праве собственности на комплекс нежилых помещений, не является подтверждением того, что собственники распорядились всем полностью комплексом, равно как и то, что юридические лица по договору аренды полностью всем комплексом в обозначенные периоды пользовались.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по арендной плате отказано, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно о взыскании неустойки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

<данные изъяты>