ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2702/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-001814-21

пост. 09.08.2023 г.

дело № 33-3138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Назимовой П.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Бадаевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ..., ОГРН ...) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... в <...>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за период с 10.08.2022 по 14.04.2023 в сумме 6820 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф – 5910 руб., всего – 17 730 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку, равную 5% от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 809, 20 руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд к ПАО «Россети Сибирь», ФИО1 просил обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям от ... № ..., выполнить мероприятия по технологическому присоединению, согласно техническим условиям № ... энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 6820 руб. за период с 10.08.2022 по 14.04.2023 с последующим начислением, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ...; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>. ... между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ..., приложением к которому являются технические условия № .... В соответствии с п. 11 договора технологического присоединения размер платы составляет 550 рублей. Указанная сумма оплачена истцом полностью. Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, в том числе произвел оплату в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнил мероприятия, определенные в технических условиях. О выполнении истцом технических условий ответчик был уведомлен неоднократное количество раз. Исходя из предельного срока выполнения мероприятий по публичному договору, ПАО «Россети Сибирь» в срок до 10.09.2022 обязано было выполнить со своей стороны мероприятия по техническому присоединению, а также выполнить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. Однако в установленный договором срок работы ответчик мероприятия согласно технических условий № ... не выполнил. Согласно п. 20 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от общего размера платы за каждый день просрочки – 6820 руб. Требования истца не удовлетворены, ответчик после заключения договора не приступил к исполнению обязательств. Учитывая, что электрическая энергия является необходимым условием обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, ее отсутствие существенно ограничивает возможности современного человека, лишает его возможных благ цивилизации, в том числе благоустроенного быта и качественного досуга. Таким образом, неисполнение договорных обязательств ответчиком, безусловно, причинило существенный моральный вред истцу.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Суду пояснила, что возникшие между сторонами правоотношения не подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей». При решении вопроса о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просила учесть финансовое положение ответчика.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО4 просит решение суда изменить в части взыскания морального вреда, штрафа, неустойки, а также в части обязания осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца, принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Указывает, что в соответствии с договором технологического присоединения и техническими условиями на ответчика возложены обязанности производить мероприятия по технологическому присоединению в части обеспечения возможности осуществить действиями истца фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами. Вопреки указанному, суд первой инстанции ошибочно возложил указанные мероприятия на ответчика. В настоящее время ответчиком ведутся работы по изысканию финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поэтому просит установить срок исполнения договора в течение 6 мес. с момента вступления в законную силу решения суда. Вины ответчика в просрочке исполнения мероприятий по технологическому присоединению нет. Тяжелое финансовое состояние Филиала усугубляют неплатежи потребителей, задолженность которых на 01.02.2023 г. составляла 3,8 млрд.руб. Вывод суда о том, что правоотношения сторон подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, является необоснованным, поскольку при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 150 кВт, признак «возмездности» отсутствует, т.к. истец не оплачивает стоимость работ (услуг) по договору в полном объеме. Кроме того, судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей. Относительно требования о взыскании неустойки суд первой инстанции не применил действия моратория, установленного законодательством с 01.04.2022 по 01.10.2022 гг., от решения которого зависит размер штрафа и судебных расходов. В случае рассмотрения иска по правилам Закона о защите прав потребителей неустойка должна была рассчитываться в ином порядке.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Из п.3 Договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Республика <...>, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 7 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях: обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 9 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам.

В соответствии с п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Как предусмотрено п. 24 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.

Плата за технологическое присоединение внесена ФИО1 ... в установленном договором размере, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ..., соответственно, договор считается заключенным с указанной даты и должен был быть исполнен ответчиком в срок до ....

Однако, к указанному сроку Договор об осуществлении технологического присоединения от ... ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик новый срок исполнения договора не установил, письменное соглашение об изменении срока не подписал.

17.04.2023 г. истец обратился за судебной защитой своих интересов.

Установив факт нарушения ответчиком срока осуществления технологического присоединения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, п. 1 и п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 309 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о возложении обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и необходимости их удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с 10.08.2022 по 14.04.2023 в сумме 6820 руб., а также о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки, равной 5% от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходил из того, что в отсутствие каких-либо правовых оснований сетевая организация в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не выполнила технические условия, не осуществила присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого дома.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не усмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае стороной договора являются граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 названной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылка апеллянта на отсутствие реальной финансовой возможности для реализации части договоров об осуществлении технологического присоединения в 2021-2022, проблем с поставками, а, следовательно, вины ответчика в просрочке, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в предусмотренный договором срок.

Следует также отметить, что обязанность по подготовке и выдаче технических условий несет сетевая организация, которая при определении мероприятий, необходимых к осуществлению технологического присоединения, должна была учитывать исполнимость данных мероприятий. При этом, исходя из системного толкования п. п. 5, 6 договора №..., срок, необходимый ответчику для урегулирования возникших вопросов, в том числе финансовых, а также отношений с иными лицами, включается в установленный п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, судом не было учтено, что период, за который взыскивается неустойка, подпадает под действие моратория, предусмотренного п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с ответчика следовало взыскать неустойку в размере 5362,50 руб. за 195 дней, исключив период с 10.08.2022 г. по 01.10.2022 г.

При этом, коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения с указанием в решении о последующем начислении неустойки с равной 5% от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 550 руб., за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Довод жалобы об ограничении неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ценой заказа или отдельного вида выполнения работы подлежит отклонению, поскольку в данном случае цена оказания услуги определена договором о выполнении работы (оказании услуги) в размере 550 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 20 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств, согласно которой сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый за год просрочки.

С доводами жалобы ответчика об ограничении размера неустойки до 10 037,50 руб. (с учетом положений п. 20 договора)судебная коллегия не соглашается, поскольку данное ограничение применимо только к случаям нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, в данном случае условия договора нарушены сетевой организацией.

В противном случае будет нарушен баланс интересов сторон, в частности, права истца, который, являясь потребителем услуг, вследствие нарушения обязательств второй стороной договора, в течение длительного времени лишен возможности пользоваться услугами энергоснабжения в жилом доме.

Согласно условиям договора, в соответствии с пп. «б» п.16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для физических лиц.

Следовательно, работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны были быть исполнены в течение 6 месяцев.

Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суд истец обратился 17.04.2023 г., предварительно неоднократно обратившись к ответчику с требованием исполнить условия договора в иные сроки, что им сделано не было. Ответчик не ссылался на новые сроки исполнения услуги, письменное соглашение об изменении срока с потребителем ФИО1 не заключал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика затруднился пояснить о сроках исполнения договора технологического присоединения после вступления решения суда в законную силу.

При этом, следует учитывать, что у потребителя отсутствует право обращения к иным лицам за исполнением договора, поскольку осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по месту жительства истца осуществляется только одной сетевой организацией - ПАО «Россети Сибирь».Отказаться от услуги потребитель также не имеет возможности ввиду того, что объектом технологического присоединения является жилой дом, используемый им для личных нужд.

Ответчиком доказательства того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не предоставлены.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, обязательства заказчиком ФИО1 по оплате услуг были исполнены своевременно.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Вопреки доводам жалобы, размер штрафа установлен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, довод жалобы ответчика в части довода о несогласии с присужденной истцу денежной компенсацией морального вреда, отклоняется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из пояснений стороны истца следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, что объектом технологического присоединения является жилой дом, используемый истцом для личных нужд, отсутствие освещения не позволяет в полной мере использовать данное помещение в соответствии с его предназначением.

Судебная коллегия полагает, что длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по возмездному договору, оплаченному истцом и заключенному с целью обеспечения электроэнергией принадлежащего ему жилого дома, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Оснований для признания установленного судом размера компенсации в 5000 руб. завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости не имеется, истцом данный размер компенсации не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в срок, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя, выводы суда о наличии оснований для взыскания штрафа соответствуют положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В данном случае, соглашаясь с доводами жалобы в этой части, судебная коллегия изменяет размер взысканного судом штрафа, исходя из размера неустойки.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5181,25 руб.(5362,5+5000:2)

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2023 года изменить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за период с 02.10.2022 г. по 14.04.2023 в размере 5362,50 руб,, в качестве компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф – 5181,25 руб., всего – 15 543,75 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: