Решение по делу № 2-803/2023 от 10.04.2023

УИД 74RS0004-01-2022-009071-20

Дело № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при помощнике ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО2 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 78300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6312,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2738 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 50 мес., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, согласно которой ФИО3 обязалась возвращать денежные средства ежемесячно с 15 по 20 число в сумме 3000 руб. до полного погашения сентября 2019г., однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО3 была написана собственноручно расписка следующего содержания: «Я, ФИО3 …… получила от ФИО2 …… денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, на срок 50 месяцев. Обязуюсь возвращать денежные средства ежемесячно в сумме 3000 рублей до полного погашения задолженности. Вносить платеж с 15 по 20 число каждого месяца, начиная с сентября 2019 года». Расписка представлена в материалы гражданского дела в оригинале.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание представленного документа, учитывая его собственноручное написание ответчиком, при этом доказательств написания данного документа под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ответчиком ФИО3 в материалы дела в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 были получены в долг денежные средства от истца ФИО2 в сумме 150 000 рублей, указание о том, что ответчик долг обязуется вернуть, что свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГг., имеющаяся в оригинале на руках у истца, подтверждают факт передачи ответчику суммы займа в истребуемом размере и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ.

До настоящего времени долг по договору займа в полном объеме ответчиком ФИО3 не возвращен, возвращена только сумма в размере 71700 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком ФИО3 до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца ФИО2 следует взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 78 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6312,94 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., имеющейся в материалах дела, ответчик обязуется возвращать денежные средства ежемесячно в сумме 3000 рублей до полного погашения задолженности, вносить платежи с 15 по 20 число каждого месяца, начиная с сентября 2019 года.

В ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом внесенных ФИО3 платежей в счет погашения задолженности:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

<данные изъяты>

Вместе с тем, истец просил взыскать проценты, начисленные, в том числе в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г.

Исходя из того, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд считает, что указанные требования ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат удовлетворению за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом редакции действовавшей на момент начисления процентов за каждый период в размере 1367,59 руб.

В нарушении положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности в ином размере, нежели установленным при разрешении настоящего гражданского спора, контррасчет процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления сумму в размере 5 000 рублей, что распиской.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 4704,50 рублей (5 000 * 94,09%), поскольку сумма в размере 5 000 рублей соразмерна и справедлива, 94,09% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от данной суммы составят сумму в размере 4704,50 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО4 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 94,09% сумму в размере 2576,18 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине (2738 руб. * 94,09%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94-96, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Челябиснкой области в Ленинском районе г.Челябинска в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Ленинского района г.Челябинска сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 78300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1367,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576,18 руб., сумму в размере 4704,50 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023г.