Дело №2-1026/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании их сноса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании их сноса, мотивировав тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположены объекты недвижимого имущества: с кадастровым номером №, площадью застройки 95,5 кв.м., этажность 2, а также размерами 16мХ6м, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО2, уточненный иск поддержал, пояснил, что спорные объекты с кадастровыми номерами № и №, поименованные в заключении эксперта как литер «Г10», по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически являются двухэтажным объектом недвижимого имущества, сведения о котором в ЕГРН соответствуют объектам с кадастровыми номерами № и № с этажностью 1, объект литер «Г10» построен без разрешения, с нарушением отступа от границы земельного участка в размере 3м, является самовольной постройкой. Просит признать самовольной постройкой строение литер «Г10», состоящее из нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика в бюджет МО Туапсинский район судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № полностью снесены и ликвидированы, спорный объект недвижимого имущества построен на основании разрешения на строительство в установленном порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании допрошен судебный эксперт ООО «Митра» ФИО7 который показал, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно сведениям ЕГРН имеют площадь 95.5 кв.м. и 115,6 кв.м., этажность 1, фактически данные объекты составляют исследованный при производстве судебной экспертизы объект недвижимого имущества литер «Г10», площадь застройки которого составляет и определена с учетом погрешности 115,2 кв.м., этажность 2, других, не указанных в заключении объектов, на земельном участке по указанному адресу не существует, на данном земельном участке снесен объект литер «Г7», остаточные части которого имеются на земельном участке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения сельского поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

В силу ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Как установлено материалами дела, в ЕГРН имеются сведения о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов –индивидуальное жилищное строительство, хозяйственного блока с кадастровым номером №, площадью 95,5 кв.м., этажность 1, хозяйственного блока с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м., этажность 1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из представленного истцом технического заключения специалиста МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» следует, что объект недвижимого имущества хозяйственный блок с кадастровым номером № фактически является двухэтажным объектом, его площадь превышает 95,5 кв.м., объект недвижимого имущества размерами 16мХ6м расположен на земельном участке с нарушением нормативов отступа от его границ.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе ООО «Митра» от 15.07.2022 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположены объекты недвижимого имущества жилой дом с кадастровым номером № литер «А», этажность 2, строения литер «Г10», этажность 2, площадь застройки 115,2 кв.м., литер «Г7», этажность 1, площадь застройки 19,5 кв.м., некапитальные объекты беседка литер «15», этажность 1, площадь застройки 58,1 кв.м., беседка литер «16», этажность 1, площадь застройки 44,1 кв.м., строение литер «Г10» состоит из помещений, оборудованных мебелью для проживания людей, открытую террасу и подсобные помещения для бытовых нужд, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требования закона в части отступа от границ земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ООО «Митра» ФИО6 показал, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно сведениям ЕГРН имеют площадь 95.5 кв.м. и 20,1 кв.м., этажность 1, фактически данные объекты составляют исследованный при производстве судебной экспертизы объект недвижимого имущества литер «Г10», площадь застройки которого составляет и определена с учетом погрешности 115,2 кв.м., этажность 2, других, не указанных в заключении объектов, на земельном участке не существует, на данном земельном участке снесен объект литер «Г7», остаточные части которого имеются на земельном участке.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с данными им в судебном заседании показаниями, представленным истцом техническим заключением, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение судебного эксперта и техническое заключение в части расположения спорного объекта на земельном участке, объективными и подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в заключении эксперта выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям, данным экспертом в судебном заседании, достоверность которых установлена судом.

Из выписки ГИСОГД МО Туапсинский район следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), основными видами и параметрами разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства являются индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, предпринимательство основными видами разрешенного использования не предусмотрено.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.44 Градостроительного кодекса РФ в редакции до 01.07.2017 года, ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 года №340-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется на основании соответствующего уведомления уполномоченного органа.

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для спорного объекта составляет три метра.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества литер «Г10» состоит из объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, этажность 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов –индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически используется в качестве доходного дома в нарушение целевого использования объекта и расположенного под ним земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН этажность указанных объектов - 1, объект построен без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на строительство, без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, доказательств отнесения объекта литер «Г10» или его строительства к объектам вспомогательного назначения не представлено, из заключения эксперта, в том числе его графической части (л.10), следует, что двухэтажный объект состоит из многочисленных самостоятельных изолированных помещений, каждое из которых имеет свой санитарный узел, что опровергает сведения ЕГРН о наименовании объекта как хозяйственный блок и свидетельствует о существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и использовании спорного объекта.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № снесен, в отношении спорного объекта выдано разрешение на строительство, являются несостоятельными и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями судебного эксперта, поскольку согласно постановлению главы администрации Джубгского поселкового округа от 14.10.1996 года №№ разрешено строительство по месту расположения объекта литер «Г7», что подтверждается соответствующей схемой согласования, ситуационным планом представленного представителем ответчика технического паспорта от 05.04.2013 года, и свидетельствует о разрешении на строительство именно объекта литер «Г7», при этом доказательств выдачи разрешения на строительство объекта недвижимого имущества литер «Г10», имеющего признаки доходного дома, не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие существенных нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта, приятия мер по оформлению разрешительных документов на строительство спорного объекта, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлен факт самовольного строительства спорого объекта, который в установленном законом порядке не подлежат приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с настоящим иском в суд, в том числе и с целью недопущения нарушений прав граждан и их законных интересов, иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности снести самовольную постройку в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в порядке ст.222 ГК РФ, с взысканием с ответчика в бюджет МО Туапсинский район в порядке ст.308.3 ГК РФ судебной неустойки в разумных пределах в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в случае неисполнения ответчиками решения суда.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере шести тысяч рублей, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу эксперта ООО «Митра» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей, доказательств оплаты которой не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества литер «Г10», указанный в заключении ООО «Митра» от 15.07.2022 года, состоящий, в том числе, из объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки литер «Г10», указанный в заключении ООО «Митра» от 15.07.2022 года, состоящий, в том числе, из объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0606012:156, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда, взыскать с ФИО1 в бюджет МО Туапсинский район судебную неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в пользу ООО «Митра» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере сто двадцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: