УИД: 61RS0050-01-2025-001489-40

2-1201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 08.05.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлялся заём в сумме 300 000 руб. под 29,9% годовых сроком 24 месяца. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор обращался к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области, которым 09.04.2025 вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, однако определением того же судьи от 25.05.2025 судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь а указанные обстоятельства представитель ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2024 в размере 387 107,14 руб., из которых: основной долг – 298 302,16 руб., просроченные проценты – 83 006,58 руб., неустойка на основной долг – 4 262,54 руб., неустойка на проценты – 1 535,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 177,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2, представивший письменное заявление о признании исковых требований, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив заявление о признании иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцовой стороной требований.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 6 653 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 03.09.2025. Ранее, в рамках приказного производства также уплачено 5 524,95 руб. (платёжное поручение № от 25.03.2025). С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мардалиева Таира О.О. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2024 за период с 08.07.2024 до 26.08.2025 включительно в размере 387 107,14 руб., из которых: основной долг – 298 302,16 руб., просроченные проценты – 83 006,58 руб., неустойка на основной долг – 4 262,54 руб., неустойка на проценты – 1 535,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 177,95 руб., а всего 399 285,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья