УИД: 77RS0022-02-2023-004199-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4292/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.
15.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчику были предоставленные денежные средства, однако, денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем за период с 15.12.2013 по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – штрафы.
08.10.2019 г. Банк на основании Договора уступки прав требований № rk-041019/1627 уступил права требования ООО «Феникс».
В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 г. ответчиком денежные средства по договору не вносились, задолженность в настоящее время не погашена.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.12.2013 по 08.10.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, указывая на то, что согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть осуществлен 18.08.2014 г., следовательно, на дату обращения истца в суд, срок исковой давности (3 года) истек.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.11.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, с установлением процентной ставки – 36,9 % годовых. Срок кредита – 276 дней.
Согласно условиям договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях Кредитного договора, в порядке, установленном Договором о карте, выпустить и передать клиенту Карту; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету. Клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Согласно графику платежей, клиент осуществляет возврат кредита посредством ежемесячного внесения платежа в размере 5 948,322 руб. в срок до 18.08.2014 г. (л.д. 9).
Также, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договор предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 17).
Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Заемщик был ознакомлен с условиями договора, выразил согласие на его надлежащее исполнение.
Как следует из выписки по счету, истцом были зачислены денежные средства на счет ответчика в размере сумма (л.д. 16). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил условия договора, осуществив кредитование счета.
Ответчиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из искового заявления, за период с 15.12.2013 по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг; сумма – проценты на непросроченный основной долг; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – штрафы.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 30).
04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» был заключен Договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) (Цессионарий), согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял права требования Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в т.ч. основного долга, процентов, штрафов (л.д. 36-38).
Согласно акту-приема передачи прав (требований) от 08.10.2019 г. ООО «Феникс» принял все права (требования) по кредитному договору <***>, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (л.д. 34).
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем.
В адрес ответчика было направлено письменное уведомление с о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29).
14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 121 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи № 121 адрес от 22.06.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.
Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд признает факт наличия задолженности по кредитному договору в размере сумма
Вместе с тем, в суд поступили письменные возражения ответчика с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с 18.08.2014 года, т.е. с момента не внесения последнего платежа. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 18.08.2017 года, в то время как истец обратился в суд с иском 21.03.2023 года. При этом судебный приказ от 14.02.2020 был отменен 22.06.2022 года, когда срок исковой давности истек.
Само по себе вынесение судебного приказа 14.02.2020 и его отмена 22.06.2022 на течение срока исковой давности не влияет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд не находит требования законными и отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также госпошлины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТ.Н. Сакович