Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Тюрбееву Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере 805 581,32 руб., из которых: основной долг – 344 061,05 рублей, проценты – 300 404,01 рублей, неустойка – 161 116,26 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255,81 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Тюрбеевым Е.Н. заключен кредитный договор на сумму 393 640,00 рублей под 24,80 процента годовых на срок 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 11 508,00 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований), в силу которого КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» переуступило ООО «РегионКонсалт», действующему на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ИП ФИО1, право требования долга по кредитному договору. Уступка прав требований состоялась, уведомление о состоявшейся цессии должнику направлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения дела судом) Тюрбеев Е.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены наследники Тюрбеева Е.Н. - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых указала, что взыскание истцом процентов со дня открытия наследства не законно, просила снизить размер процентов, неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, кроме того указала, что факт установления инвалидности Тюрбееву Е.Н. попадает под действия полиса страхования, оформленного на период действия кредитного договора, однако наследники страховую выплату получить не могут в связи с ликвидацией страховой компании.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила возражения на иск с аналогичными доводами возражений ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании против требований иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Согласно письменным возражениям, ответчик заявляет о частичном пропуске срока исковой давности, полагает, что подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев и 13 дней), что составляет 233 073,41 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Из письменных материалов дела усматривается, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тюрбеевым Е.Н. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 393 640,00 рублей, под 24,80 процента годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 508,00 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение указанного выше договора банк осуществил перечисление денежных средств, тем самым исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме. В то же время заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возражений от ответчика не поступило, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме надлежащим образом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) (цедентом) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор № об уступке прав требований. Договором определена сумма уступаемых прав, приложением № к договору определен объем прав требований, из которого следует, что сумма уступаемых прав в отношении долга Тюрбеева Е.Н. на момент перехода прав требований составляет: основной долг – 112 409,45 рублей, просроченный основной долг – 231 651,60 руб., проценты – 258 091,07 рублей.

О состоявшейся цессии агент ИП ФИО1 ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление об уступке прав требований.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 805 581,32 руб.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тюрбеев Е.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на судебный запрос, после смерти Тюрбеева Е.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочери умершего - ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ФИО2 в 1/3 доле на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в 1/3 доле на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

ФИО4 в 1/3 доле на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в 1/3 доле на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

ФИО3 в 1/3 доле на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; в 1/3 доле на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на день открытия наследства составляет 333 040 руб. 90 коп., кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 632 567 руб. 27 коп.

Наследственное имущество также состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: НСТ «Восход», участок № <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 60 389 руб. 63 коп.

Сведений о других наследниках Тюрбеева Е.Н. не имеется.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга Тюрбеева Е.Н. по кредитному обязательству перед истцом ИП ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, установлено, что наследниками Тюрбеева Е.Н., принявшими наследство, являются его супруга ФИО2, дочери ФИО3, ФИО4

Ответчиками доказательств полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Как следует из письменных возражений ответчиков, факт наличия основного долга Тюрбеева Е.Н. ответчики не оспаривают, указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчиком ФИО3 также указано на наличие договора страхования жизни и здоровья умершего Тюрбеева Е.Н. в рамках кредитного договора, в подтверждение чего представлена копия полиса, выданного ООО «Страховая компания Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, ООО «Страховая компания «Независимость» ликвидирована. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ответу ИП ФИО1, сведения в отношении страхования ответственности заемщика в ООО ПКО «Нэйва» не поступали, согласно договору цессии были уступлены только права требования по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Факт принятия наследства после смерти Тюрбеева Е.Н. ответчиками не оспаривался, подтверждается материалами дела.

При разрешении ходатайства ответчиков о применении исковой давности суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей должно было составить 60 ежемесячно, то есть 5 лет с момента заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тюрбеева Е.Н. направлено уведомление об уступке права требования с требованием в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, а именно: уплатить сумму основного долга в размере 344 061,05 руб., проценты, пени (л.д. 11-13).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

Требования о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами (как платы) в настоящем случае не имеется. Действующим законодательством предусмотрена возможность снижения процентов за пользование денежными средствами как неустойки (предусмотренных в том числе ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики также просили снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении начисленной неустойки, совокупности фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер основного долга, процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения.

Руководствуясь принципом разумности, суд считает справедливым снизить неустойку, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования представляются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет 344 061,05 + 300 404,01 + 20 000 = 664 465 руб. 06 коп.

При этом, стоимость всего наследственного имущества составляет: 333 040,90 + 632 567,27 + 60 389,63 = 1 025 997,80 руб. Поскольку каждый из наследников получил в наследство имущество в размере 1/3 доли от наследственной массы, ответственность каждого из наследников ограничена суммой в размере: 1 025 997,80 : 3 = 341 999,27 руб.

В силу п. 3 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, при взыскании процентов за пользование кредитными средствами на будущее время суд считает необходимым указать, что соответствующая обязанность ответчиков (наследников) ограничена стоимостью наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 руб. 81 коп.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 664 465 рублей 06 копеек, из которых: 344 061 рубль 05 копеек – основной долг, 300 404 рубля 01 копейка – проценты, 20 000 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей 81 копейка, с каждого из ответчиков - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 24,8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина